Решение № 489 от 13.01.2020 г. на ВАС по адм. д. № 9493/2018 г.
ВАСVII отделение13.01.2020 г.докладчик т Павлина Найденова
Диспозитив
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 998 от 3.05.2018 г. по адм. д. № 325/2018 г. на Административен съд Пловдив. Решението не подлежи на обжалване.
Мотиви
Решение № 489 от 13.01.2020 г. на ВАС по адм. д. № 9493/2018 г., VII о., докладчик председателят Павлина Найденова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на "Токаш" ООД гр. Пловдив срещу решение № 998 от 3.05.2018 г. по адмд. № 325/2018 г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед № 812 от 03.10.2017 г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП), с която на "Токаш" ООД е забранено да използва заблуждаваща нелоялна търговска практика – да публикува невярна информация на интернет страницата си, с която да заблуждава потребителите относно цената на предлаганите артикули (включително "Сребърен комплект с гривна", код: 8000035) в нарушение на чл. 68г, ал. 4, във връзка с чл. 68д, ал. 1, пр. 1 (съдържа невярна информация) ЗЗП. Излага касационни основания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, съдът неправилно възложил доказателствената тежест на жалбоподателя, не са обсъдени представените доказателства по делото. Сочи, че първото издадено наказателно постановление № К-0045955 от 29.09.2017 г. действително не е оспорено от дружеството, като санкцията е заплатена в срок, но то не е относимо към основанието за издаване на заповедта, тъй като с него не се установява нарушение на чл. 68г, ал. 4 във връзка с чл. 68д, ал. 1, предл. 1 от ЗЗП - или нелоялна заблуждаваща търговска практика, а се санкционира дружеството за други нарушения на ЗЗП по чл. 47, ал. 1, т. 8 и т. 12 от ЗЗП. Второто издадено наказателно постановление счита, че е относимо към настоящия спор, тъй като с него е установена нелоялна търговска практика от дружеството и е издадено на основание чл. 68в и сл. от ЗЗП, но е оспорено по съдебен ред, като е налице висящо дело пред Софийски районен съд - адм. н. д. № 6553/2018 г., 104 н. с-в. Извършената проверка е по първи и единствен сигнал на потребител, като нарушения до този момент на ЗЗП не са констатирани. От обясненията на дружеството се установява, че причината за разминаването между реалната цена на комплекта от сребърни бижута и цената, посочена в сайта за онлайн търговия, се дължи на техническа грешка, която не би могла да бъде вменена във вина на търговеца и да бъде определена като негово съзнателно поведение и трайна практика. В случая, както е установено предлаганият продукт - комплект сребърни бижута се състои от бижута, които се предлагат на сайта самостоятелно, като цената на всяка една част от комплекта е посочена на сайта именно с цел да се избегне заблуждение на клиентите, които лесно биха могли да сборуват стойностите на отделните части и да получат общата стойност на комплекта. Ответната страна не е взела становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в предвидения от закона срок. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли подадената жалба съдът е приел, че дружеството-жалбоподател е използвало заблуждаваща нелоялна търговска практика по смисъла на ЗЗП по отношение на цената на "Сребърен комплект с гривна" (8000035), предлаган за закупуване на интернет страницата си, като е предоставило невярна информация за действителната цена на стоката. Без правно значение за законосъобразността на заповедта е по какъв начин се е стигнало до подаването на невярна информация към потребителите, както и наличието на умисъл от страна на управителя или служителите на дружеството-жалбоподател. Решението е правилно. В КЗП е постъпил сигнал, в който е посочено, че на 02.05.2017 г. е направена поръчка през електронен магазинна сребърни бижута № 6983 на стойност 76 лв. Поръчката е била потвърдена на тази цена, но в последствие е бил получен sms с информация за наложен платеж по поръчката за коректната стойност - 214.00 лв. В предоставеното от дружеството становище пред КЗП с вх. № Ц-03-4132/21.08.2017 г. е посочено, че в действителност към датата на поръчката 02.05.2017 г. цената на комплекта, която се е показвала на сайта е била 76.00 лв. и възможна причина за това е базата данни на сайта да не е направила правилно събиране на цените на отделните изделия, но в близост до снимката на комплекта са били предоставени и свързаните продукти, в случая съставните части на комплекта. Според дружеството по този начин потребителят би могъл да изчисли крайната цена на продукта като събере цената на отделните му съставни части. Потребителят е бил запознат в телефонен разговор, че трябва да заплати за поръчаната стока 214.00 лв., а не 76.00 лв. Установено е, че към датата, на която потребителят е поръчал продуктът, се е предлагал на стойност от 76.00 лв. Правилно е прието от КЗП и от съда, че е налице заблуждаваща нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68д, ал. 1 предложение 1 (съдържа невярна информация) от ЗЗП по отношение на цената на "Сребърен комплект с гривна" (8000035), предлаган за закупуване на интернет страницата http: //mvsilver.bg. Търговецът е предоставил информация на интернет страницата си, че продуктът "Сребърен комплект с гривна"
се предлага на цена от 76. 00 лв., но в действителност потребителите не са могли да закупят продукта на тази цена. Търговецът е предоставил невярна информация по отношение на действителната цена на конкретната стока. Правилен е извода, че тази търговската практика е повлияла за вземането на търговско решение от потребителя и основателно е прието, че икономическото му поведение е могло да бъде друго без използването на тази търговска практика, като се има предвид и разликата между обявената цена и действителната цена която е почти три пъти по - голяма. Неоснователно се твърди, че неправилно не е взето предвид, че е обжалвано наказателното постановление издадено за нарушение на чл. 68в от ЗЗП. Предпоставките за законосъобразността на издаденото наказателно постановление в администрантивнонаказателното производство са други и дори да касае същото нарушение на ЗЗП, изходът от обжалването на наказателното постонавление не се отразява пряко на законосъобразността на наложената принудителна административна мярка по ЗЗП по реда на производството по АПК и при наличие на фактическите основания предвидени в ЗЗП. Дори и един установен случай на заблуден потребител е основание да се приеме, че е налице заблуждваща търговска практика, още повече, че не е спорно и е установено, че навярната цена е стояла на сайта на търговеца на 02.05.2017 г. и други потребители са могли да се заблудят или са се заблудили, но не са подали сигнал до КЗП. Още повече търговецът не е посочил колко време цената на комплекта от 76 лв. е стояла на сайта, след като това е установено към 02.05.2017 г. по сигнал на потребител. Правилно е прието от съда, че дори да е било грешка на дружеството поставената невярна цена на комплекта, от значение е само обективното поведение на търговеца относно представяне на невярна информация за цената, което е безспорно установено. Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че след като предлаганият продукт - комплект сребърни бижута се състои от бижута, които се предлагат на сайта самостоятелно, като цената на всяка една част от комплекта е посочена на сайта наблизо, потребителите лесно биха могли да сборуват стойностите на отделните части и да получат общата стойност на комплекта, поради което не е налице заблуждаваща търговска практика. Потребителите знаят, че е възможно цената да е промоционална, комплектът да е предмет на друго намаление, поради което не може да се иска от потребителите да сборуват цената на отделните бижута на комплекта, която е била посочена и да разберат, че общатата стойност на комплекта е сгрешена. Не са налице касационни основания за отмяна на обжалваното съдебно решение, което като правилно следва да се остави в сила.