Решение № 2931 от 16.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7760/2015 г.

Решение № 2931 от 16.03.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7760/2015 г., VI о., докладчик съдията Георги Георгиев чл. 119 КСО Производството е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 119 от Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба от директора на ТП на НОИ гр. Смолян чрез упълномощен началник отдел "ФСД" по заместване срещу решение № 62 от 21.05.2015 г. на Административен съд Смолян по адм. дело № 10/2015 г. С него се отменя решение № 6 от 2.04.2014 г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт - Смолян с което е оставено в сила разпореждане № 5208166020 от 14.02.2014 г. на ръководител "Пенсионно осигуряване" в ТП на НОИ Смолян и върнато делото като преписка на административния орган за произнасяне при спазване указанията на съда в мотивите на решението. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът Николай Стефанов Танев чрез процесуален представител адвокат взема становище за неоснователност на жалбата по съображения и изложени и в писмен вид. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд шесто отделение намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред администратнивния съд е образувано по жалба на Николай Стефанов Танев срещу цитираното решение на директора на ТП на НОИ Смолян. Спорни са въпросите за категорията труд полаган от жалбоподателя през периода 05.05.1980 г. до 01.02.1989 г. на длъжностите "работник бетонджия" и "строителен работник" в строително звено в АПК Златоград. Производството е след отмяна с решение № 289 от 12.01.2015 г. на ВАС шесто отделение по адм. дело № 9393/2014 г. на решение № 88 от 31.05.2014 г. на Административен съд Смолян по адм. дело № 78/2014 г. и връщане на делото на същия съд за ново разгреждане от друг състав. Указанията са били за събиране на доказателства относно това изпълняваната от Николай Стефанов Танев работа като бетонджия и строителен работник в АПК Златоград с каква вредност и тежест е била и дали тя е еднаква с вредностите и тежестите на монтажните работници работещи непосредствено на обектите от строително монтажната дейност или като тази на работниците в специализираните строително монтажни фирми и организации посочени в т. 66и ПКТП/отм/ и т. 26 ПКТП /отм/. В изпълнение на тези указания съдът е събрал гласни доказателства и назначил експертиза от които приел за установено че трудът на Николай Стефанов Танев в процесния период на длъжностите в АПК Златоград е от втора категория с оглед установените вредности и тежести т. 26 от ПКТП /отм/. Така постановеното решение е правилно. По делото е назначена съдебно икономическа експертиза със задача да установи дали строителната бригада към АПК гр. Златоград в която е работил жалбоподателят Николай Танев е извършвала целогодишно строително монтажни ремонтни работи и в какво са се изразявали те по смисъла на т. 26 от ПКТП /отм/ на която задача вещото лице е установило, че действащото в АПК Златоград строително звено е специализирано за извършване на строително монтажни работи в обхвата на стопанството за изграждане на нови селсксостопански обекти - млекопунктове, овчарници, оранжерия, свинеферма, както и ремонтни работи - полагане на подови покрития, подмяна на покриви и други специализирани строителни дейности, независимо от това че АПК е селскостопанска организация, а не специализирано строително предприятие. По втората задача да се установи с оглед характера на работата извършвана от Танев дали тя съответства по вредност и тежест на идентични дейности на строително монтажните работници, работещи на други строителни обекти на ново строителствоу при строително ремонтни работи, реконструкции на строежи и т. н. вещото лице е установило, че ежедневната работа на Танев е напълно идентична с работата на всеки строителен работник в специализирано строително предприятие или отделно стротелно звено като тежестта и вредността е еднаква. По третата задача дали през спорния период строително монтажните работи В АПК Златоград са се извършвали от обособени групи /звена/ от строително монтажни работници, как е отчитана дейността им и дали тези строително монтажни и работни дейности са извършвани целегодишно вещото лице е установило, че строителните бригади в АПК са отделна структурна единица със задача да извършва ново строителство, реконструкция, модернизация и ремонт на селскостопански сгради и обекти, като тази дейност се е водела отделно от другата дейност на АПК. За специализираните строителни звена отчетността се е водела отделно за всеки месец строителни и ремонтни работи и заработения Фонд работна заплата е по утвърдени строителни разценки за съответния разряд и отработените човекодни. По делото са разпитани свидетели, чиито показания са кредитирани от съда и въз основа на които и останалите доказателства по делото вещото лице е направило заключение. Това заключение е било оспорено от представителя на настоящия касатор но не е поискано назначаване на допълнителна, повторна или комплекстна експертиза. Съдът след като не разполага със специалните знания за установяване на фактите от предмета на експертизата правилно е приел заключението като компетентно и обосновал фактическите и правни изводи с него. В мотивите са обсъдени доказателствата във връзка едни с други и е изведен обоснован извод въз основа на установените с тях факти от съществено значение за правилното решаване на спора. При постановяване на решението не са допуснати нарушения съставляващи касационни основания за отмяната му и същото като правилно следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото на ответника се дължат разноски в настоящата инстанция в размер на 500 лева, доказани и своевременно поискани. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК ВАС шесто отделение ОСТАВЯ В СИЛА решение № 62 от 21.05.2015 г. на Административен съд Смолян по адм. дело № 10/2015 г. ОСЪЖДА ТП на НОИ Смолян да заплати в полза на Николай Стефанов Танев сумата от 500 /петстотин/ лева представляващи разноски - възнаграждение за един адвокат. РЕШЕНИЕТО е окончателно.