Решение № 12433 от 9.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1097/2012 г.

Решение № 12433 от 9.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1097/2012 г., III о., докладчик председателят Ваня Пунева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Йордан Стефанов Стоянов от гр. Габрово против решение № 146 от 08.12.2011 г. постановено по адм. д. № 181/2011 г. по описа на АС - Габрово, като изложените доводи са повече социални. От обстоятелствената част на касационната жалба е видно, че иска отмяна на решението поради материална незаконосъобразност и нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Твърди, че съдът не е обсъдил факта, че е започнал да се издължава по силата на договор за разсрочено плащане, освен това налице е висящо гражданско делото относно размера на дължимите суми. Ответната страна - кметът на община Габрово, не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, III отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена на в срок, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения: Решението е постановено при нарушение на материалния закон и при необоснованост. Производството е против заповед, с която на основание чл. 46, ал. 1, т. 1, предл. второ от ЗОС поради неплащане на консумативните разноски за повече от 3 месеца, е прекратено наемно правоотношение за ползване на общинско жилище. Съгласно чл. 13, т. 6 от приложения писмен договор за наем сключен между страните по делото, консумативните разходи представляват: "вода, отопление, електроенергия, годишна такса "битови отпадъци " други комунални такси и режийни разноски". За да отхвърли жалбата първоинстанционният съд е приел, че е доказано неплащане на консумативи за повече от три месеца, като задълженията към В и К са в размер на 930 лева. Съгласно посочената разпоредба от ЗОС наемните правоотношения могат да бъдат прекратени при неплащане на консумативните разноски за повече от 3 месеца. В случая обаче решението е постановено при неизяснена фактическа обстановка по делото. Налице са доказателства, че е сключен договор за разсрочено плащане на задълженията. Представено е и писмо от 02.03.2011 г. на В и К, от което е видно, че касаторът е започнал да се издължава. Представено е и удостоверение от Габровския районен съд, от което е видно, че е налице висящо гражданско дело във връзка с оспорване на дължимата сума, т. е. налице е бил спор относно дължимата сума. Основание за издаване на заповедта на основание чл. 46, ал. 1, т. 1 от ЗОС е съзнателно неплащане на консумативи, а в конкретния случай е налице спор относно техния размер който факт не е проверен от съда за да направи обоснован извод за наличието на основанието на чл. 46, ал. 1 т 1 от ЗОбС. Въпросите които съдът е обсъждал във връзка с продължаване на срока на наемния договор са ирелевантни за спора, тъй като това е една правна възможност, но не и задължение за общината. Изтичането на срока на наемния договор би било основание за прекратяване на договора, но на друг правно основание. В конкретния случай съдът е следвало да изясни спорните моменти по делото (размера на дължимата сума, периода на задължението с оглед данните за частично плащане и е ли налице отказ да се заплати ) за да се приеме, че е налице основанието на чл. 46, ал. 1, т. 1 от ЗОбС, което в конкретния случай не е сторено. Освен това съдът е приел че е безспорно установено, че жалбоподателя не е осигурил достъп на инкасаторите без да са събрани доказателства в тази насока в резултата на което е постановил решението си при неизяснена фактическа обстановка по делото. Като е отхвърлил жалбата като неоснователна, съдът е постановил незаконосъобразно и необосновано решение, което като неправилно следва да бъде отменено, а делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, III отделение,