Решение № 5863 от 28.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9321/2010 г.

Решение № 5863 от 28.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9321/2010 г., V о., докладчик съдията Мариета Милева Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Венцислав Димитров Каменов против заповед № РД-44-421 от 11.06.2010 г. на министъра на земеделието и храните, с която служебното му правоотношение е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) - поради съкращаване на длъжността. Жалбоподателят поддържа, че заповедта не съдържа фактическите и правни основания за прекратяване на служебното правоотношение и е незаконосъобразна, тъй като не е извършено реално съкращаване на длъжността и служебните функции, изпълнявани от него, са запазени. Моли заповедта да бъде отменена. Ответникът - министърът на земеделието и храните оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Претендира и възнаграждение на осъщественото от юрисконсулт процесуално представителство в процеса. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото, Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Жалбоподателят Каменов е назначен като държавен служител на длъжност "заместник-началник" на Общинска служба по земеделие - гр. Роман в Областна дирекция "Земеделие" - Враца, като заема единствената щатна бройка за длъжността съгласно длъжностното разписание в сила от 13.01.2009 г. Длъжността, изпълнявана от служителя, е с ниво А8 съгласно Единния класификатор на длъжностите в администрацията, пряко е подчинена на началника на общинската служба, има за цел да подпомага началника на службата при осъществяване на дейността, а преките задължения са свързани с организация, планиране, ръководство и координация на дейността на общинската служба по земеделие (длъжностна характеристика). С постановление № 265 на МС от 10.11.2009 г. е приет нов Устройствен правилник на Министерството на земеделието и храните и са създадени областни дирекции "Земеделие" като специализирани териториални администрации към министъра на земеделието и храните чрез преобразуване на областните дирекции "Земеделие" и общинските служби по земеделие в структурата на Главна дирекция "Земеделие" на Министерството на земеделието и храните (чл. 2 от постановлението). С оглед посочените промени министърът на земеделието и храните издава Устройствен правилник на областните дирекции "Земеделие", в сила от 26.01.2010 г. Въз основа на устройствения правилник директорът на Областна дирекция "Земеделие" - Враца, след съгласуване с министъра на земеделието и храните, утвърждава ново длъжностно разписание, в сила от 5.02.2010 г. Според посоченото ново длъжностно разписание в Общинска служба по земеделие - Роман единствената бройка за длъжността "заместник-началник" е премахната. Общата численост на персонала в общинската служба е увеличена, като са създадени 2 щатни бройки за длъжността "младши експерт", една, от които е свободна. Не е заета и бройката за длъжността "началник" на Общинската служба по земеделие - гр. Роман (длъжностно разписание, поименно длъжностно разписание от 5.02.2010 г.). Във връзка с издадения Устройствен правилник на областните дирекции "Земеделие" и утвърденото от 5.02.2010 г. длъжностно разписание на Областна дирекция "Земеделие" - Враца, министърът на земеделието и храните издава заповед № РД-44-421 от 11.06.2010 г., предмет на оспорване в настоящото производство, с която прекратява служебното правоотношение на жалбоподателя Каменов на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл - поради съкращаване на длъжността. При така установените факти настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, стигна до следните изводи: Жалбата е неоснователна. Оспорената заповед е издадена от компетентния съгласно чл. 108, ал. 1 от ЗДСл орган (министърът на земеделието и храните е орган по назначаването съгласно чл. 33, ал. 1 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ), в ред. до ДВ, бр. 62/2010 г. от 10.08.2010 г.), в предвидената в същия текст писмена форма и съдържа посочените в нормата реквизити, включително фактическото и правно основание за прекратяване на правоотношението. В случая, посочването на правното основание за прекратяване на служебното правоотношение, а именно чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл - съкращаване на длъжността, е достатъчно да мотивира решението на органа, тъй като съвпада с фактическото. В този смисъл възражението на жалбоподателя на нарушения във формата на акта, водещи до неговата унищожаемост са неоснователни. Заповедта, предмет на обжалване, е издадена при спазване на административно-производствените правила и след осъществяване на материалноправните основания за постановяването й. Служебното правоотношение на жалбоподателя е прекратено, след като въз основа на Устройствения правилник на областните дирекции "Земеделие" е утвърдено ново длъжностно разписание на Общинска служба по земеделие - гр. Роман, с което длъжността, заемана от служителя, е премахната. Извършеното съкращаване е реално, тъй като длъжността, заемана от жалбоподателя, отпада като нормативно определена позиция (длъжност "заместник-началник" вече не съществува) и функциите, задачите и задълженията за тази длъжност също престават да съществуват. Обстоятелството, че общата численост на службата е увеличена, не може да обоснове обратния извод, тъй като по новата щатна структура липсва длъжност, която да съответства на заеманата от жалбоподателя като нормативна позиция и като система от функции (чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на единния класификатор на длъжностите в администрацията (НЕКПЕДА). Длъжността "младши експерт" включва изпълнителски, а не ръководни правомощия и е с по-ниско ниво (Б10) по единния класификатор на длъжностите в сравнение с длъжността, заемана от жалбоподателя. Възражението, че не са налице основания за прекратяване на служебното правоотношение с жалбоподателя, тъй като длъжността "началник" на общинската служба по земеделие, както и една от бройките за длъжността "младши експерт" са свободни, е неоснователно. Правото да извършва организационни и структурни промени с цел подобряване на дейността на съответната администрация, както и да назначава служители, е предоставено изцяло на органа по назначаването, който е овластен да избере организационната форма, под която ще се осъществява дейността и да определи числения състав и служителите, които ще заемат отделните длъжности. Тази преценка е по целесъобразност и не подлежи на съдебен контрол, още повече, че същата няма отношение към прекратяване на служебното правоотношение с жалбоподателя. Последното е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл и релеванти за неговата законосъобразност не са действията на органа по назначаване на служители на свободните длъжности, а осъществяването на предвидените в текста предпоставки, които, както вече се посочи, са изпълнени. Всичко изложено мотивира настоящия съдебен състав да приеме, че е налице реално съкращаване на длъжността, заемана от жалбоподателя, поради което правото на органа по назначаването да прекрати служебното правоотношение е осъществено в съответствие със закона. Това, както и изложеното по-горе относно компетентността на издателя, формата на акта и спазването на административно-производствените правила, налага извода, че при постановяване на оспорената заповед не са допуснати нарушения, обосноваващи нейната отмяна. Жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. С оглед изложеното, направеното искане и на основание чл. 143, ал. 4 от АПК жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на Министерството на земеделието и храните сумата 150.00 лв. възнаграждение с оглед участието на юрисконсулт в процеса. По тези съображения и на основание чл. 172, ал. 2, пр. последно от АПК Върховният административен съд, пето отделение