Решение № 6920 от 26.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4633/2009 г.

Решение № 6920 от 26.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4633/2009 г., VII о., докладчик председателят Ваня Анчева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 20, ал. 3 от Закона за туризма (ЗТ)."Читурс" ООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, кв. "Красно село", ул. "Константин Иречек" № 22, вх. А, ет. 8, ап. 20, представлявано от управителя Нели Милкова Джубелиева, оспорва Решение № 1343/8.01.2009 г., постановено по адм. д. № 6417/2008 г. на Административен съд - София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед № РКК-02-453/30.09.2008 г. на председателя на Държавната агенция по туризъм (ДАТ). С описания индивидуален административен акт, на основание чл. 20, ал. 1, т. 3, б. "г" и ал. 2, във вр. с чл. 42, ал. 4, чл. 57 , чл. 58, т. 1, чл. 59, ал. 2 и 4, чл. 61, ал. 1, т. 1, б. "и" от ЗТ, във вр. с чл. 4, ал. 1, т. 1, 2 и 16 и ал. 2 от Устройствения Правилник на ДАТ, по повод предложение на Експертната комисия по регистрация на туроператори и туристически агенти, отразено в Протокол РКК-07-14/24.09.2008 г. и във връзка с извършена проверка в Регистъра на туроператорите и туристическите агенти към 1.08.2008 г., е заличена регистрацията на дружеството - жалбоподател, поради непредставяне в законоустановения 14-дневен срок от сключването или подновяването му, на договор за застраховка по чл. 42 от ЗТ за вписване в регистъра, като е обявено за невалидно издаденото удостоверение за регистрация като туроператор. В депозираната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно, като постановено при наличие на отменителните основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - председателят на ДАТ, чрез упълномощения си процесуален представител, застъпва становище за неоснователност на жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за липса на основания за касиране на оспорения съдебен акт. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, съобразно с разпоредбата на чл. 218, ал. 1 от АПК, приема жалбата за допустима като подадена от надлежна страна - адресат на акта, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, а разгледана по същество - за неоснователна. Между страните няма спор, че със Заповед № РД-16-47/28.01.2005 г. "Читурс" ООД е регистрирано по реда на чл. 17, ал. 2 от ЗТ за извършване на туристическа дейност като туроператор и туристически агент, като му е издадено удостоверение за регистрация № 3232 (28.01.2005 г. С протокол № РКК-07-14/24.09.2008 г. (т. 4.1) Експертната комисия по регистрация на туроператорите и туристическите агенти (ЕКРТТА) е предложила на председателя на ДАТ да издаде заповед за заличаване от регистъра на туроператорите и туристическите агенти на изрично посочени в приложен списък туроператори, вкл. дружеството - жалбоподател. Мотивите на Комисията по материалното съдържание на акта са свързани с обстоятелството, че в нарушение на нормативните изисквания лицата не са представили документ за сключен или подновен застрахователен договор към 1.08.2008 г. С атакуваната Заповед № РКК-02-453/30.09.2008 г., възприемайки аргументите на ЕКРТТА, председателят на ДАТ е прекратил произтичащите от регистрацията права на дружеството - жалбоподател."Читурс" ООД поддържа, че отговаря на нормативните изисквания за осъществяване на дейността. В хода на производството пред АССГ прилага застрахователна полица от 1.08.2008 г. по сключен договор със ЗПАД "Булстрад", без да установи по надлежния ред, че същото доказателство е своевременно представено на регистриращия орган. Решението е правилно. С оглед стопанската значимост на обществените отношения, свързани с осъществяване на управлението и контрола в туризма и създаването на подходящи условия за неговото развитие като отрасъл с приоритетно значение за националната икономика, законодателят е установил регистрационен (разрешителен) административен режим за правно регулиране на специфичните му дейности, чрез вписване в нарочен публичен регистър по чл. 17, ал. 2. Материалноправните и процесуални предпоставки за издаване на административен акт за осъществяване на туристическа дейност по смисъла на чл. 3, ал. 2 от ЗТ са регламентирани основно в Глава Четвърта от ЗТ и Наредба за изискванията към персонала на туроператори или туристически агенти, към лицето, осъществяващо функции по управление на туроператорска или туристическа агентска дейност, и към помещенията за извършване на туроператорска или туристическа агентска дейност (Наредбата, Приета с ПМС № 319 от 25.11.2004 г., Обн., ДВ, бр. 107 от 7.12.2004 г.). По силата на чл. 17 от ЗТ, туроператорска или туристическа агентска дейност на територията на Република България се извършва само от регистрирани по този закон лица. Регистрацията се извършва от председателя на ДАТ в публичен Регистър на туроператорите и туристическите агенти. Разпоредбите на чл. 17, ал. 3 и чл. 18 от ЗТ съдържат изчерпателно изброяване на изискуемите се документи от лицата, кандидатстващи за регистрация и уреждат самото производство по издаване на разрешителния административен акт, в т. ч. компетентните органи и сроковете за тяхното произнасяне. Нормата на чл. 42, ал. 1 от ЗТ задължава туроператорът ежегодно да сключва договор за застраховка, покриваща отговорността му за причинени вреди вследствие неразплащане със своите контрахенти, включително и при неплатежоспособност и несъстоятелност. Договорът за застраховка се сключва за срок една година и се подновява или се сключва нов договор не по-късно от 30 дни преди датата на изтичането му. Туроператорът представя на председателя на ДАТ копие от договора за застраховка в 14-дневен срок от сключването или подновяването му за вписване в регистъра по чл. 17, ал. 2. За да прекрати произтичащите от регистрацията права, административният орган е приел, че "Читурс" ООД не е изпълнило условието на чл. 42, ал. 4 от ЗТ, като представи в ДАТ в 14-дневен срок от сключването или подновяването копие от ежегодния договор за застраховка. Срокът е юридическо събитие с чието начало и край законът свързва проявлението на определени юридически факти и настъпването на съответните правни последици. Бездействието на туроператора в рамките на срока поражда правото на административния орган да прекрати произтичащите от регистрационния акт права по съображения, че търговецът не е изпълнил нормативноустановеното задължение по чл. 42, ал. 4 от ЗТ. Непредставянето на договора в определения срок е нарушение на публичноправно задължение, вменено в тежест на регистрираното лице за извършване на туристическа дейност, чието неизпълнение е скрепено от закона със санкция - прекратяване на произтичащите от регистрацията по чл. 17, ал. 2 от ЗТ права. Следователно с пропускането на срока за представяне на документа, възниква основание за заличаване на регистрацията от страна на председателя на ДАТ, който действа в условията на обвързана компетентност. Предвид характерната за регистрационните режими императивна уредба, възприетото от административния орган разрешение е в съответствие с целта, която преследва законът. В контекста на изложеното, първостепенният съд е обсъдил приложените писмени доказателства, въз основа на тях коректно е установил релевантните за спора факти и правилно ги е подвел в хипотезата на приложимия материалния закон. След като туроператорът не е установил с допустимите процесуални способи, че своевременно е представил копие от ежегодно сключвания договор за застраховка, като последната вписана застрахователна полица е за периода 1.08.2007 г. - 31.07.2008 г., крайният извод за законосъобразност на заповедта на председателя на ДАТ е правилен. Ирелевантно за законосъобразността на произнасянето е обстоятелството, че на датата 5.08.2008 г. дружеството е изпратило уведомление до ДАТ за наличие на сключена задължителна застраховка от 30.07.2008 г. Нормативноустановените задължения на туроператора по чл. 42, ал. 4 от ЗТ се свеждат до съблюдаване на срокове за сключване на сделката и представянето на препис от застрахователната полица за вписване в регистъра по чл. 17, ал. 2, поради което забавеното им изпълнение е без правно значение. Противно на оплакванията в жалбата, ДАТ не е длъжна да уведомява регистрираните по ЗТ лица за необходимостта от изпълнение на законовите им задължения. Независимо от това, в брой 189