Решение № 8404 от 7.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11629/2014 г.

Решение № 8404 от 7.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11629/2014 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главния секретар на Министерство на околната среда и водите -София, срещу решение № 3586/28.05.2014 г., постановено по адм. д. 2496/2013 г. по описа на Административен съд - София град, с което е оставена без уважение молбата му за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в Решение № 5430/8.08.2013 г., постановено по същото дело. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и допускане на поправката на очевидната фактическа грешка. Ответникът ВВФ Световен фонд за дивата природа -Дунавско карпатска програма-, редовно призован за съдебно заседание, не се е явил и не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С молба от 9.05.2014 г. на Главния секретар на МОСВ е направено искане за поправка на очевидна фактическа грешка в съдебно решение № 5430/8.08.2013 г., постановено по адм. д. № 2496/2013 г. по описа на АССГ- като думите- "министъра на околната среда и водите", се заменят с "главния секретар на МОСВ". Административният съд е приел за установено, че не е допусната очевидна фактическа грешка, защото диспозитива на съдебното решение отговаря на изразената в мотивите воля на решаващият съдебен състав. Така постановеното съдебно решение е валидно, допустимо, правилно и законосъобразно. Съгласно разпоредбата на чл. 175, ал. 1 АПК съдът по свой почин или по искане на страна може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. Установено е в трайната съдебна практика и правна теория, че поправката на явна фактическа грешка е налице, когато е съществува несъответствие между формираната действителна воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението. Примери за такъв вид грешки са неправилно изписване на цифри, имена, дати и т. н. т. Правилно административният съд, чието решение е поискано от касационния жалбоподател да бъде поправено, е констатирал, че не е налице разлика между формираната воля, обективирана в мотивите на решението и неговия диспозитив. Не е налице дори неяснота или съмнение за допусната грешка при явно формулиране на воля, че произнасяне по постъпило искане за достъп до обществена информация относно околната среда, е дължимо именно от министъра на околната среда и водите, а не от главния секретар на министерството, на когото за определен период от време са били делегирани правомощия в тази насока. Процедурата за поправката на очевидна фактическа грешка не може да се ползва за изменение или отмяна на формираната воля на съда, изразена ясно и недвусмислено във влязло в сила съдебно решение. По изложените съображения обжалваното решение като правилно, законосъобразно и постановено без допуснати съществени процесуални нарушения, следва да бъде оставено в сила на основание чл. 221, ал. 2 от АПК. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение