Решение № 8571 от 14.7.2021 г. на ВАС по адм. д. № 6548/2021 г.

Производството е по реда на чл. 216 ЗОП вр. чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на ЕТ "М. Караянева" гр. Асеновград против решение 492 от 13.05.2021г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка КЗК-257/2021г., с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение D4330837/26.02.2021г. на директора на Детска градина "Никола Й.Вапцаров" гр.Асеновград за класиране на участниците и определяне на изпълнител, за възлагане на обществена поръчка с предмет: Доставка на хранителни продукти за нуждите на детската градина по шест обособени позиции, в частта по обособена позиция 4-"Плодове и зеленчуци". В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост.Иска се отмяната му и връщане на преписката за продължаване на процедурата за възлагане на обществена поръчка от последното законосъобразно действие. Отеветникът директор на Детска градина "Никола Й.Вапцаров" гр.Асеновград оспорва жалбата и иска отхвърлянето й. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, намира жалбата за допустимва- подадена срещу подлежащо на обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 216, ал.1 ЗОП, а разгледана по същество за неоснователна. С решение РД-20-102/22.01.2021г. на директора на ДГ "Никола Вапцаров" гр.Асеновград е открита процедура по вид "Публично състезание" за възлагане на обществена поръчка с предмет:"Доставка на хранителни продукти за нуждите на ДГ по шест обособени позиции., вкл. обособена позиция 4: Плодове и зеленчуци. Нейната прогнозна стойност е 45000лв., като "оферти на участници, които надхвърлят посочената максимална прогнозна стойност за всяка обособена позиция, ще бъдат отстранявани от участие в процедурата". Според документацията за участие, участникът трябва да попълни обща цена с ДДС за изпълнение на обособената позиция съгласно образеца на ценовото предложение. От профила на възложителя е видно, че в Централизираната автоматизирана информационна система "Електронни обществени поръчки" (ЦИАС ЕОП), ЕТ "М. Караянева е предложила цена по ОП " "Плодове и зеленчуци" в размер на 2 620 236,00лв, а в приложеното детайлно ценово предложение общата цена за изпълнение на поръчката е 26202, 36лв. Комисията на възложителя по чл. 103, ал.1 ЗОП е констатирала това несъответствие и предложила на възложителя да отстрани от участие за ОП 4 участника ЕТ "М. Караянева" на основание чл. 107, т.2, б."а" ЗОП. Това е направено с решение на директора на ДГ и е определен изпълнител по тази позиция- "Мира Фууд" ЕООД. За да остави без уважение жалбата на ЕТ "М. Караянева" срещу решението на възложителя за класиране на участниците и определяне на изпълнител, КЗК приема за неоснователни твърденията на жалбоподателя, че несъответствието се дължи на допусната от участника грешка при изписване на сумата, която се попълва електронно пред ЦИАС ЕОП и за която е следвало да се изиска разяснение от участника по реда на чл. 104, ал.5 ЗОП. Решението на КЗК е правилно. При постановяването му не са допуснати релевираните в касационната жалба нарушения. Възлагането на оспорваната обществена поръчка се осъществява с електронни средства чрез използване на централизирана електронна платформа за обществени поръчки. Документите, свързани с участие в обществени поръчки се подават чрез платформата в съответствие с правилата за нейното използване и при спазване изискванията на възложителя, определени в документацията. В процесния случай, в детайлното ценово предложение съгласно образеца на възложителя от документацията за участие по обособена позиция 4 на ЕТ "М. Караянева" е предложена обща цена за изпълнение на обособената позиция 26202,36лв, а в ценовото предложение в електронната платформа е 2620236,00лв. Допуснатото несъответствие между попълнената информация в платформата и тази в прикачения файл на ценовото предложение от страна на жалбоподателя касае цената за изпълнение на поръчката.Такава грешка може да бъде отстранена само до изтичане на срока за подаване на заявленията за участие или офертите, по реда на чл. 101, ал.7 ЗОП, като кандидатът или участникът сам промени, допълни или оттегли заявлението или офертата си, което в случая не е направено от жалбопоадтеля. Противно на твърденията на жалбоподателя, грешката в ценовото предложение е съществен порок, който не може да бъде съниран от помощната комисия на възложителя чрез разяснения по чл. 104, ал. 5 ЗОП, доколкото в нейните правомощия не се включва възможността за тълкуване волята на участника и за предприемане на допълнителни действия за отстраняване на грешки в ценовата оферта. Ценовото предложение в ЦИАС след подаването му не може да бъде променяно от комисията. Записът в системата не може да не бъде зачетен от комисията. ЦИАС ЕОП регистрира ценовите предложения на участниците съгласно отговорите на въпрос 3.1.-обща цена, а не съгласно записаното в приложените на хартия ценови предложения. Доколкото регистрираното ценово предложение на ЕТ "М. Караянева" по ОП 4 за "обща цена 2 620 236,00лв" надвишава прогнозната стойност на цялата поръчка, е налице основанието по чл. 107, т.2, б."а" ЗОП за отстраняване на участник, който е представил оферта, която не отговаря на предварително обявените условия за изпълнение на поръчката. Като е отхвърлила жалбата срещу решението на възложителя, КЗК е постановила законосъобразно решение, което не страда от релевираните пороци и следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото разноските са в тежест на касатора и следва да се присъдят в полза на ответника по направеното в срок особено искане и до доказания размер на платено по банков път адвокатско възнаграждение. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал.2 АПК, вр. чл. 216, ал.6 ЗОП, Върховният административен съд, състав на четвърто отделение,