Решение № 4549 от 28.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2071/2012 г.

Решение № 4549 от 28.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2071/2012 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Касаторите обжалват решение № 4846/3.11.2011 г. постановено по адм. д. № 3611/2009 г. на Административен съд - София - град, второ отделение, 27 състав, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед № № РД- 50-40/13.04.2009 г. на кмета на СО - район "Банкя" като неоснователно.

Наведени с оплаквания за отмяната като неправилно.

Ответникът СО - район "Банкя" с изразява становище за правилност на решението.

Останалите ответници не изразяват такова.

Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на съдебния акт и предлага да се остави в сила.

Върховният административен съд, след като прецени наведените касационни основания за отмяна на решението във връзка с доказателствата по делото, прие следното:

Касационните жалби са процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледани по същество са неоснователни.

Решението е допустимо, валидно и правилно

За да постанови този правен резултат, решаващият състав на съда е приел за законосъобразна, заповедта, предмет на обжалване на посоченото за издаването й основание - § 4, ал. 1, т. 2 ПЗР ЗКИР и чл. 53, ал. 1 ЗКИР.

С процесната заповед на основание чл. 53, ал. 1 ЗКИР е одобрено изменението на одобрен кадастрален план съгласно приложената скица- проект за изменение на КП неразделна част от същата за имоти 1582 и 1558, к. л. А - 3-8-А по плана на местността в. з. "Банкя", гр. Банкя.

1. Съответни на доказателствата по делото са съображенията на съда за липса на допуснати съществено нарушения на административнопроизводствените правила е актът е издаден в съответствие с разпоредбата на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. Правилно съдът е приел, че неподписването на акта за непълноти и грешки от касатора Димитров не съставлява съществено нарушение на тези правила след като не е установен спор за материално право, който би бил пречка за издаване на процесната заповед преди решаването му друг ред.

1. Установено по безспорен начин, както от доказателствата по делото и от заключението по изслушаната - съдебно- техническа експертиза, че с нанесеното на имот 1588 на Иванов, който е нанесен без планоснимачен номер, а сградата на трафопоста е нанесена с номер 1582 не се засягат имотите и техните граници, съобразно представените документи - нот. актове на касаторите от допуснатото изменение със заповедта. Наред с това правилно е прието, че не намира в случая приложение разпоредбата на чл. 19 ЗУТ, тъй като оспорения административен акт не предвижда урегулиране на недвижимите имоти с оглед застрояването им, а поправката на кадастралната карта за дадения имот на ответника и по-точно неговото нанасяне.

При така изяснената фактическа обстановка изводите за законосъобразност на оспорения индивидуален административен акт за правилни. Решението е постановено в съответствие с материалния закон. Съображенията за законосъобразност са направени въз основа на установените факти и обстоятелства по делото и закона. Решението като постановено в отсъствие на отменителните основания посочени в разпоредбата на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК, поради което на основание чл. 221, ал. 2 АПК следва да се остави в сила.

Воден от гореизложеното, Върховният административен съд, второ отделение,