Решение № 7829 от 19.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 3956/2019 г.

Решение № 7829 от 19.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 3956/2019 г., III о., докладчик председателят Жанета Петрова Комисията за енергийно и водно регулиране е подала касационна жалба срещу решение № 1145/22.02.2019 г. по адм. дело № 5463/2018 г. по описа на Административния съд – С. град, с което е отменен мълчаливия отказ на органа да се произнесе по жалба № Е-13-01-10/13.02.2018 г., подадена от "Национална електрическа компания" ЕАД срещу "Енерго Про продажби" АД, и върнал преписката на административния орган за произнасяне по жалбата с мотивирано решение. Направени са оплаквания за неправилност поради необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата на "Национална електрическа компания" ЕАД и се присъди юрисконсултско възнаграждение. "Национална електрическа компания" ЕАД със седалище и адрес на управление С. е поискало отхвърлянето на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. "Енерго Про Продажби" АД със седалище и адрес на управление В. не е взело становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, като провери служебно допустимостта на решението, прие следното: Производството пред административния съд е образувано по жалбата на "Национална електрическа компания" ЕАД срещу мълчаливия отказ на Комисията за енергийно и водно регулиране да се произнесе по подадената от дружеството жалба вх. № Е-13-01-10/13.02.2018 г. по чл. 22, ал. 1, т. 4 от Закона за енергетиката. Поискана е отмяната на мълчаливия отказ и връщането на преписката на Комисията за енергийно и водно регулиране за постановяването на решение за налагане на принудителна административна мярка на "Енерго-Про Продажби" АД със следното съдържание: 1. За всяка вятърна централа " Енерго-Про Продажби" да прилага една преференциална цена на електрическата енергия, както и съответното нетно специфично производство, въз основа на което е определена преференциална цена за съответната централа в ценовото решение на Комисията за енергийно и водно регулиране. 2. "Енерго-Про Продажби" да възстанови на "Национална електрическа компания" ЕАД неправилно прихванатата сума в размер на 214565,50 лева с ДДС, която въпреки че е оспорена от "Национална електрическа компания", е прихваната със задължението на "Енерго Про Продажби" по договор № 1 от издадената от "Национална електрическа компания" фактура от 30.09.2015 г. Административният съд установил, че "Национална електрическа компания" ЕАД подало до Комисията за енергийно и водно регулиране жалба вх. № Е-13-01-10/13.02.2018 г. с искане за произнасянето на комисията по спор с "Енерго–Про Продажби" АД съобразно чл. 22 ЗЕ, чл. 76 ЗЕ и чл. 142 и сл. от Наредба № 3/2013 г за лицензиране на дейностите в енергетиката. Комисията за енергийно и водно регулиране не се произнесла с решение, въпреки че следвало да се произнесе с изричен акт. Според изложените от съда мотиви, комисията допуснала мълчалив отказ, който бил незаконосъобразен, тъй като не била спазена изискващата се писмена форма. Нарушени били и административнопроизводствените правила поради това, че не били събрани относимите към спора доказателства, не били изяснени фактите и обстоятелствата по случая, не бил съставен доклад, в който да са отразени становищата на страните, събраните доказателства, правните и фактическите констатации по жалбата. За неоснователно административният съд счел възражението на ответника, че не дължи произнасяне с решение по жалбата на "Национална електрическа компания" ЕАД, тъй като при спазване на разпоредбите на чл. 143, ал. 4 от Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката, Комисията за енергийно и водно регулиране изпратила писмо № Е-13-10/21.02.2018 г до "Енерго–Про Продажби" за становище по постъпилата жалба и дружеството не подало възражение, което демонстрира намерение за доброволно уреждане на спора. С тези мотиви административният съд отменил мълчаливия отказ на Комисията за енергийно и водно регулиране и изпратил преписката на органа за изрично произнасяне по жалбата на "Национална електрическа компания" ЕАД с мотивирано решение. Касационната инстанция намира, че решението на съда е недопустимо поради липса на предмет на подадената от "Национална електрическа компания" ЕАД жалба до съда. За да се формира мълчалив отказ на компетентния орган за издаване на инициирания от заявител административен акт, заявителят следва да отправи допустимо искане. В случая непроизнасянето на комисията по подадената от "Национална електрическа компания" в сроковете по чл. 22, ал. 3 и 4 от Закона за енергетиката жалба не е формирало мълчалив отказ, приравнен на индивидуален административен акт, който подлежи на обжалване пред съд. Съгласно чл. 22 от Закона за енергетиката Комисията за енергийно и водно регулиране е компетентна да реши спор между лицензианти и ако намери, че подадената до нея жалба е основателна, да даде задължителни указания по прилагането на закона. В заявлението на "Национална електрическа компания" ЕАД е направено искане за налагане на принудителни административни мерки на друг лицензиант, което не може да е предмет на правен спор по чл. 22 ЗЕ и да ангажира произнасянето на регулаторния орган по реда на чл. 22 ЗЕ. Налагането на принудителни административни мерки съгласно чл. 201 ЗЕ е правомощие на Комисията за енергийно и водно регулиране, което тя упражнява по свое усмотрение в производство, различно от това по чл. 22 ЗЕ. Поради това постановеното при отсъствието на абсолютна процесуална предпоставка решение на административния съд следва да се обезсили и да се постанови прекратяване на съдебното производство по жалбата на "Национална електрическа компания" ЕАД. В полза на Комисията за енергийно и водно регулиране следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3 АПК Върховният административен съд