Решение № 7617 от 5.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 3334/2014 г.

Решение № 7617 от 5.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 3334/2014 г., II о., докладчик съдията Мирослава Керимова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Цветанка Димитрова Грозданова срещу решение № 7011/14.11.2013 г. по адм. д. № 3468/2012 г. на Административен съд София град. Претендира се неправилност на решението по съображения подробно изложени в жалбата. Ответникът, изпълнителен директор на АГКК не взема становище по касационната жалба. Останалите ответници, СВЕТЛАНА БОРИСЛАВОВА СТОИЛОВА, СНЕЖАНКА ИЛИЕВА СТОЙКОВА, ИЛИЯН ВЕЛКОВ СТОЙКОВ и МАРИЯНА ВЕЛКОВА БОЯДЖИЕВА, ДОЛЯ ГАТЕВА АЛДЖЕБУРИ, АЛБЕНА ВАНЬОВА ТОДОРОВА, ИВАНКА ВЕЛКОВА СТОЯНОВА и ЛИЛЯНА ЯНАКИЕВА ВЕЛЧЕВА не вземат становище по касационната жалба. Ответникът, НИКОЛАЙ ВАСИЛЕВ ГРОЗДАНОВ взема становище за основателност на касационната жалба. Заключението на Върховна административна прокуратура е за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд /ВАС/, второ отделение, при извършена служебна проверка за допустимост на касационната жалба, приема същата за допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от активно процесуално легитимирана страна, срещу решение, което подлежи на контрол за законосъобразност пред настоящия съд в посочената част. Съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 2 от АПК, за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Производството пред АССГ е образувано по жалба на Цветанка Димитрова Грозданова срещу заповед № РД - 18 - 13/17.01.2012 г. на изпълнителния директор на АГКК в частта относно имот с идентификатор 02659.2190.164. При извършена служебна проверка, съдът констатира, че между същите страни, на същото основание и пред същия съд е имало образувано второ дело - адм. д. № 7249/2012 г. на АССГ, приключило с влязло в сила решение № 3118/10.05.2013 г., с което жалбата на Цветанка Димитрова Грозданова срещу заповед № РД - 18 - 13/17.01.2012 г. на изпълнителния директор на АГКК в частта относно имот с идентификатор 02659.2190.164 е отхвърлена. Решението на АССГ е влязло в сила на 17.12.2013 г., оставено в сила с решение № 16961/17.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11457/2013 г. Предмет на настоящото производство отново е заповед № РД - 18 - 13/17.01.2012г на изпълнителния директор на АГКК в частта относно имот с идентификатор 02659.2190.164, като спорът отново е между Цветанка Димитрова Грозданова и изпълнителен директор на АГКК. Предвид горното, ВАС приема, че решение № 7011/14.11.2013 г. по адм. д. № 3468/2012 г. на Административен съд София град е недопустимо, тъй като между същите страни, на същото основание и пред същия съд е разгледано адм. д. № 7249/2012 г. на АССГ, приключило с влязло в сила решение № 3118/10.05.2013 г., с което жалбата на Цветанка Димитрова Грозданова срещу заповед № РД - 18 - 13/17.01.2012 г. на изпълнителния директор на АГКК в частта относно имот с идентификатор 02659.2190.164 е отхвърлена и спорът е решен по същество. Недопустимо е повторно произнасяне на съда по спор между същите страни по отношение на същия предмет. Решението на АССГ по адм. д. № 7249/2012 г. е влязло в сила на 17.12.2013 г., оставено в сила с решение № 16961/17.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11457/2013 г. Съгласно разпоредбата на чл. 299, ал. 1 от ГПК, спор, разрешен с влязло в сила решение, не може да бъде пререшаван освен в случаите, когато законът разпорежда друго. Същата разпоредба намира приложение в случая на основание чл. 144 от АПК вр. чл. 228 от АПК. Горното е основание за обезсилване на решение № 7011/14.11.2013 г. по адм. д. № 3468/2012 г. на Административен съд София град и прекратяване на производството по делото на основание чл. 221, ал. 3 от АПК. Воден от горното, ВАС