Решение № 15734 от 27.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 7956/2013 г.

Решение № 15734 от 27.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 7956/2013 г., VI о., докладчик председателят Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Станислава Добрева Янева от гр. Варна срещу решение № 943 от 16.04.2013 г. по адм. д. № 4828/2012 г. по описа на Административен съд - гр. Варна, първо отделение, ХI състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът - директора на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Варна, моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение № 943 от 16.04.2013 г. по адм. д. № 4828/2012 г., Административен съд - гр. Варна, първо отделение, ХI състав, е отхвърлил жалбата на Станислава Добрева Янева от гр. Варна срещу заповед № ЗД - Д - Вн - 01/0395 от 12.10.2012 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Варна, потвърдена с решение № РД - РД - Вн - 03 - 0039 от 20.11.2012 г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане - гр. Варна. Решението, предмет на контрол от настоящата касационна инстанция е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. От представеното по делото определение от 09.01.2013 г., постановено по гр. д. № 141/2013 г. по описа на Районен съд - гр. Варна, се установява, че по молба на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Варна, е образувано производство на основание чл. 28, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от Закона за закрила на детето (ЗЗД) относно детето Емануел Станиславов Добрев. Съдът е констатирал това обстоятелство в мотивите към решението си, но не е събрал доказателства относно движението на цитираното дело и постановеното по него решение, респ. влизане в сила на решението. Това е било необходимо, тъй като между двете дела има връзка по следните съображения: Със заповед № ЗД - Д - Вн - 01/0395 от 12.10.2012 г., директорът на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. Варна, е настанил спешно Емануел Станиславов Добрев в Дом за деца лишени от родителска грижа "Другарче", гр. Варна, до произнасяне на съда с решение по чл. 28 от Закона за закрила на детето. Съгласно чл. 26, ал. 1 ЗЗД, настаняването на дете в специализирана институция се извършва от съда. До произнасянето на последния Дирекция "Социално подпомагане" извършва временно настаняване. Районният съд разглежда незабавно искането по чл. 28, ал. 1 ЗЗД в открито заседание с участието на органите или лицата, направили искането, и с участието на детето при спазване на разпоредбата на чл. 15 - чл. 28, ал. 3 ЗЗД. В конкретния случай и в изпълнение на изискването на чл. 28, ал. 3 ЗЗД, районният съд е конституирал като заинтересована страна детето Емануел Станиславов Добрев и по реда на чл. 29, ал. 4 ГПК му е назначил особен представител. Приел е, че в производството се засягат права и законни интереси на дете, което е недееспособно. Налице е противоречие на интересите между него и законните му представители, а Дирекция "Социално подпомагане" не може да го представлява, тъй като делото е образувано по тяхна молба. В производството по чл. 28 ЗЗД съдът задължително преценява налице ли са условия за отглеждането на детето в семейна среда, изчерпани ли са възможностите в това отношение, дали мярката за закрила отговаря на интересите на детето, с оглед неговото правилно физическо и психическо отглеждане и развитие и др. Действително административното производство по чл. 24 - 27 ЗЗД, включително и съдебната му фаза, регламентирана в чл. 145 и сл. АПК във връзка с чл. 27, ал. 6 ЗЗД, е самостоятелно и различно от това по чл. 28 ЗЗД, но решението по последното производство несъмнено има значение за правилното решаване на спора по административното дело. В тази връзка се преценява също така, че не следва да се допуска постановяване на две противоречиви решения относно правилността на мярката за закрила "настаняване в специализирана институция", до което несъмнено ще стигне при хипотеза, в която районният съд приеме, че не са налице условията за настаняване на детето специализирана институция, а административният съд - че временната мярка е правилна и законосъобразна. Действително подобно решение на районния съд може да бъде взето и при наличие на различна фактическа обстановка от тази, при която е взета временната мярка, но всеки случай трябва да бъде разглеждан самостоятелно. Разпоредбите на чл. 28, ал. 3 и 4 ЗЗД изискват от районния съд да разгледа исканията и да постанови решението си в кратки срокове. По делото е представено съдебно решение за настаняване на Гергана Станиславова Добрева, която е сестра на Емануел Станиславов Добрев, но не и относно него. Несъмнено грижите, които трябва да се полагат в семейна среда за едно дете на 1,5 месеца, на колкото е момичето и дете на четири години, на колкото е Емануел, са различни и не може да се прави аналогия, а да се отчитат специфичните потребности на индивида. Съгласно чл. 3, т. т. 1, 2 и 3 ЗЗД, основни принципи при осъществяването на закрилата на детето са: зачитане и уважение на личността му; отглеждане на детето в семейна среда; осигуряване на най - добрия интерес на детето. В § 1, т. 5 от Допълнителната разпоредба на ЗЗД се съдържа дефиниция на понятието "най - добър интерес на детето". Този текст изисква цялостна преценка на желанията и чувствата на детето; неговите физически, психически и емоционални потребности; възрастта, миналото и други характеристики; опасността или вредата, която е причинена на детето или има вероятност да му бъде причинена; способността на родителите да се грижат за детето; последиците, които ще настъпят за детето при промяна обстоятелствата; други обстоятелства, имащи отношение към детето. В конкретния случай по представената административна преписка се съдържат достатъчно данни, че преди настаняването на Емануел Станиславов Добрев в Дом за деца лишени от родителска грижа "Другарче" - гр. Варна физическото развитие на момчето отговаря на възрастта му; има личен лекар; воден е редовно на профилактични прегледи; няма данни за проблеми в психо-емоционалното му състояние; в нервно - психическото развитие; не са наблюдавани отклонения в емоционалното и поведенческото му развитие. Детето е емоционално привързано към майка си, баба си и прабаба си. Сигналът на съседи от друг жилищен вход за малтретиране на Емануел от майка му, не е потвърден от съседите от входа, в който майката и детето живеят. След настаняването на Емануел Станиславов Добрев в Дом за деца лишени от родителска грижа "Другарче" - гр. Варна той е посещаван редовно от майка си и от баба си. Последните желаят да го отглеждат в домашна среда. По делото липсват доказателства, как се е отразило преместването на детето във физически, психически и емоционален план. Няма данни органите ДСП да са проследили това. Не е представен и индивидуален проект за развитие на дете от дом за медико-социални грижи, какъвто се съдържа по делото за сестра му. Свидетелят Божан Костадинов Атанасов, съпруг на майката на Станислава и живеещ в едно домакинство с нея и със Станислава, заявява, че е посещавал момчето в Дома и то плаче за близките си. В тази връзка съдът не е събрал доказателства относно състоянието на Емануел след настаняването му в Дома. Съгласно чл. 1, ал. 3 ЗЗД, държавната политика за закрила на детето се осъществява във основа на приетата от Народното събрание по предложение на Министерския съвет Национална стратегия за детето, изградена върху принципите на същия закон. В тази връзка е прието Решение на Народното събрание от 31.01.2008 г. за приемане на Национална стратегия за детето 2008-2018 г., обн. ДВ, бр. 14 от 12.02.2008 г. В раздел "Дейности и мерки за изпълнение на оперативните цели по приоритетни области изрично е записано, че осигуряването на правото на детето да живее със своите родители е един от приоритетите на реформата в грижите за деца, започнала в България с приемането на Закона за закрила на детето. Цитираното решение на Народното събрание е нормативен акт, който следва бъде спазван. Съществено е също така, че посочената стратегия трябва да се приема и като цел на Закона за закрила на детето, с която съдът да се съобразява, на основание чл. 146, т. 5 АПК. При така изложената неизяснена фактическа обстановка не могат да бъдат проверени изводите на съда, че с настаняването на Емануел Станиславов Добрев в Дом за деца лишени от родителска грижа "Другарче" - гр. Варна, е постигнат най-добрия интерес на детето, както и че е налице трайна невъзможност майката, със съдействието на своите близки, да го отглежда. По изложените съображения постановеното решение се отменя и тъй като делото не е изяснено от фактическа страна същото се връща за ново разглеждане от друг състав на Административен съд - гр. Варна. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,