Решение № 5387 от 17.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1737/2014 г.

Решение № 5387 от 17.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1737/2014 г., VI о., докладчик съдията Георги Георгиев Производство по реда на глава десета раздел I "Оспорване на индивидуални административни актове" от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от СДРУЖЕНИЕ "ЦЕНТЪР НА НЕПРАВИТЕЛСТВЕНИТЕ ОРГАНИЗАЦИИ В РАЗГРАД" със седалище и адрес на управление гр. Разград, представлявано от председател Георги Милков Димитров против заповед № № ЛС-04-1984 от 12.12.2013 г. на министъра на правосъдието. С нея на основание чл. 19, ал. 1 във връзка с чл. 12, ал. 1 от Правилника за прилагане на закона за защита от домашно насилие /ППЗЗДН/ и решение от 06.12.2013 г. за окончателно класиране на проектите от Комисията за оценяване на заявленията за финансиране на проекти по чл. 6, ал. 7 от ЗЗДН, назначена със заповед № ЛС-04-638/04.04.2012 г., изменена със заповед № ЛС-04-1299 от 01.08.2013 г. на министъра на правосъдието и при спазване на законоустановените критерии, посочени в чл. 16 от ППЗЗДН е постановено в т. I "одобрявам финансирането на проекти в общо в размер на 200 000 /двеста хиляди/ лева", в т. II "Одобрявам посочените по долу проекти при одобрен бюджет както следва: "и следва изброяване на десет проекта на десет кандидата и т. III "Отказвам финансиране на следните проекти: като са изброени 11 проекта включително и под № 11 проект № 21 "Внимание! Домашно насилие" на сдружение "ЦЕНТЪР НА НЕПРАВИТЕЛСТВЕНИТЕ ОРГАНИЗАЦИИ В РАЗГРАД". Като мотиви зо отказа е посочено, че оценката не позволява финансиране в рамките на определения от министъра на правосъдието лимит. В жалбата се поддържат доводи за незаконосъобразност на заповедта с искане за отмяната й. На първо място се посочва, че са нарушени изискванията за оценяване и класиране на проектите. Нарушени са изискванията в насоките за кандидатстване проектите да се класират в низходящ ред на получените комплексни оценки в рамките на отпуснатото финансиране, като не става ясно кои проекти са кандидатствали и какви са техните заглавия и липсва важна част от необходимата информация за конкурсната процедура. На следващо място се твърди, че публикуваният списък обявява наименования на НПО, а не списък на кандидатствалите проектни предложения, което е сериозно нарушение. На следващо място се изброяват нарушения, както следва: 1. Комисията предлага финансиране на седем СНЦ, които по смисъла на закона са свързани лица и има конфликт на интереси между тях, 2. Свързаните организации членове на "Алианс за защита срещу домашното насилие" са съответно изписаните в списъка на Предварително класиране на проекти по процедурата по чл. 6, ал. 7 от Закона за защита срещу домашното насилие - 2013 г. /т. т. 1, 2, 4, 5, 7, 8, 9/, 3. От предложените 10 организации за финансиране само две от тях са не са членове на "Алианс за защита срещу домашното насилие" /т. 3 и т. 10/., 4. Информация за връзки между посочените организации и свързаност между тях може да бъде намерена и в официалните регистри БУЛСТАТ, Търговски регистър, ДЕЛФИ и централния регистър на юридическите лица с нестопанска дейност към Министерството на правосъдието, 5. Комисията за оценка на проектите не обърнала внимание на правната свързаност между посочените кандидати и се предполага конфликт на интереси, 6. Информацията е публична и комисията не е било възможно да не ги познава и защо не е бил уведомен министърът на правосъдието, 7. Предложението за класиране за втора поредна година налага извод за наличието на монополни практики и формално финансиране, 8. Поставя се под съмнение професионализма, безпристрастността и обективността на членовете на комисията. В писмената защита се въвеждат допълнителни доводи, че издадената заповед е нищожна в частта, с която се определят по-малко средства от предвидените за съответната година, тъй като определянето на по-малка сума е довело до ощетяването на жалбоподателя. Възразява се също и по отношение правилния подбор на членовете на комисията и по отношение на оценките, дадени от всеки чл. на комисията. Ответникът, министърът на правосъдието взема становище по така подадената жалба и счита същата за изцяло неоснователна по съображения, изложени в писмена защита. Свеждат се до спазване на предвидената в закона и правилника процедура за провеждане на конкурса и на всеки етап от нея. Също така, че оценяването по точкова система е в правомощието на създадената комисия, а правомощията й следват от правилника за прилагане на Закона. Членовете на комисията са избрани съгласно изискванията в чл. 14 от ППЗЗДН и са подадени декларации от тях поради което доводите в насока професионална квалификация, заинтересованост и предубеденост са неоснователни. Върховният административен съд шесто отделение намира жалбата за процесуално допустима като подадена от участник в конкурса за финансиране на проекти и при наличие на правен интерес тъй като проектът представен от сдружението не е бил финансиран. От фактическа страна не е спорно, че жалбоподателят е сдружение с нестопанска цел в обществена полза регистрирано по предвидения ред и е участник в конкурс за финансиране на проекти по чл. 6, ал. 7 от ЗЗДН. Този конкурс е открит със заповед № ЛС-04-692/2013 г. /дата не се чете от приложеното копие/. Поставят се въпроси относно процедурата по провеждане на конкурса и се поддържат нарушения които са довели до незаконосъобразен административен акт със съдържание отказ от финансиране. Приложимата уредба за разрешаване на спора е Закона за защита от домашно насилие /ЗЗДН/ и Правилника за приложението му. Съгласно чл. 6, ал. 1 от ЗЗДН Държавата създава условия за изпълнението на програми за превенция и защита от домашно насилие и програми осигуряващи помощ на пострадалите лица. Съгласно чл. 6, ал. 5 от Закона всяка година до 31 март Министерският съвет приема Национална програма за превенция и защита от домашно насилие, като съгласно ал. 6 средствата за финансиране и изпълнението на задълженията по Националната програма по ал. 5 се определят ежегодно със закона за държавния бюджет на Република България за съответната година по бюджетите на съответните министерства определени в програмата. Съгласно ал. 7 ежегодно със закона за държавния бюджет за съответната година по бюджета на Министреството на правосъдието се определят средства за финансиране на проекти на юридически лица с нестопанска цел, които отговарят на изискванията на ал. 3 и при условие, че те осъществяват дейности по този закон за разработване и изпълнение на: 1. програми за превенция и защита от домашно насилие, които се отнасят до: а. подготовка и одобряване на програми в учебни заведения, б. програми за работа с органите на съдебната власт и с органите на МВР, в. мониторинг на прилагането на закона, г. провеждане на семинарни конференции, д. издания и публикации и 2. програми за предоставяне на помощ на лица, пострадали от домашно насилие които включват: а. социално, психологическо и правно консултиране и помощ от специалисти, б. насочване към други необходими специалисти и интердисциплинарни консултации, както и към кризисни центрове за лица, пострадали от домашно насилие, 3. обучение на лицата, които извършват защита по закона, 4. специализирани програми, посещавани от лица, които са извършили домашно насилие и които включват социални и психологически консултации. Процедурата за финансиране на програмите и обучението по чл. 6, ал. 7 от ЗЗДН е уредено в глава трета от Правилника. В раздел I са посочени условията и редът за финансиране като за финансиране могат да кандидатстват юридически лица регистрирани по реда на чл. 18, ал. 2 и 3 от Закона за социалното подпомагане и по реда на чл. 45 от Закона за юридическите лица с нестопанска цел - чл. 11, ал. 1 ППЗЗДН. Кандидатите могат да участват самостоятелно или в партньорска организация. Министърът на правосъдието обявява конкурс за финансиране на проекти на програмите и обучението по чл. 6, ал. 7 от ЗЗДН всяка година до 15 април, като в заповедта се определя началната и крайната дата за подаване на формуляра и място за подаването му - чл. 12 . Този формуляр има съдържанието посочено в чл. 13 от ППЗЗДН и към него се прилагат документите, посочени в чл. 13, ал. 3 ППЗЗДН. Нередовностите и непълноти по него се отстраняват по реда на ал. 4 и 5. Редовните формуляри се приемат с проектите, които се разглеждат по същество. Оценяването се извършва от петчленна комисия, определена със заповед на министъра на правосъдието - чл. 14 ППЗЗДН. Съставът на комисията се състои от членове съгласно чл. 14, ал. 2 ППЗЗДН и комисията разработва и приема насоки за кандидатстване на юридическите лица с нестопанска цел, които съдържат и правилата за допустимост на разходите, точкова система за оценяване на проектите, насоки за отчитане на проектите и формуляр за кандидатстване. Тези документи се утвърждават от министъра на правосъдието и се обявяват ежегодни до 15 април на интеренет страницата на министерството на правосъдието. Според чл. 14а за членове на комисията могат да бъдат и други лица освен тези по чл. 14, ал. 2 при условията посочени в чл. 14а, ал. 1, 2 и 3 ППЗЗДН. Комисията провежда заседание за оценяване на проектите и взема решение за одобряване на проектите и за проектите за които отказва финансиране - чл. 15 ППЗЗДН. Според чл. 16 ППЗЗДН комисията оценява и класира проектите при спазване на критериите, посочени в чл. 16, ал. 1. При несъответствие на проекта с критериите по чл. 16 се отказва финансиране, като министърът на правосъдието издава заповед за одобрените проекти и за отказите за финансиране в седмодневен срок от решението на комисията. чл. 19, ал. 1 ППЗЗДН. Тази заповед може да се обжалва по реда на Административнопроцесуалния кодекс - чл. 19, ал. 5 ППЗЗДН. Предмет на настоящето производство е такава заповед с която се отказва финансиране на проекта на жалбоподателя "Проект № 21 "Внимание! Домашно насилие". Мотивите за отказа от финансиране са, че оценката на проекта не позволява финансиране в рамките на определения от Министерството на правосъдието лимит. По делото е приложена административната преписка, от която се установява, че проектът на жалбоподателя е бил оценен и класиран наред с останалите проекти и само и единствено липсата на финансови средства /тяхното ограничение/ е причина за отказ от финансиране. Такива са мотивите в докладната записка от Илия Ангелов заместник-министър на правосъдието, адресирана до министъра на правосъдието, такива са мотивите и в решение на комисията в протокол от 06.12.2013 г. за окончателното класиране и определяне на размера на финансиране на одобрените проекти от страна на Комисията по процедура за избор на проекти по чл. 6, ал. 7 от Закона за защита от домашно насилие. Тези мотиви на комисията са мотиви и на министъра на правосъдието в обжалваната заповед за да откаже финансиране на проектите за които не достигат средства. Според чл. 18 от ППЗЗДН при несъответствие на проекта с критериите по чл. 16 се отказва финансиране. В чл. 16 от ППЗЗДН се посочва, че комисията оценява и класира проектите при спазване на следните критерии: 1. съответствие на проекта с предварително обявените условия, 2. работен капацитет и квалификация на кадрите, 3. финансова стабилност и ефективност на разходите, 4. въздействие на предлагания проект върху целевите групи, 5. устойчивост на резултатите, 6. предишен опит в дейността и информация за сътрудничество на кандидата с институции, пряко ангажирани с превенция на домашното насилие и защита на пострадалите лица и 7. тригодишен опит при кандидатстване по проекти за предоставяне помощ на пострадали лица и на извършители на домашно насилие. Очевидно е, че мотивите за отказа от финансиране на проекта на жалбоподателя не е несъответствие на проекта с изброените критерии по чл. 16 от ППЗЗДН. Или, така издадена заповедта, с която се отказва финансиране на сдружение "ЦЕНТЪР НА НЕПРАВИТЕЛСТВЕНИТЕ ОРГАНИЗАЦИИ В РАЗГРАД" поради липса на финансови средства, се явява немотивирана на основанията, посочени в правилника и поради това е незаконосъобразна. Налице е нарушение на административнопроизводствените правила и нарушение на материалния закон - отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК поради което следва да бъде отменена в тази част. След отмяната делото следва да се върне като преписка на министъра на правосъдието за произнасяне отново в частта относно финансиране на проекта на жалбоподателя. В писмената защита се поддържат и доводи за нищожност на заповедта в частта с която се определя финансов лимит за финансиране на проектите в настоящия конкурс. Както се посочи в мотивите по-горе, обосноваването на отказ поради финансов лимит е довело до незаконосъобразност на акта по отношение на жалбоподателя, тъй като такъв лимит не е бил предварително обявен, за да се състезават проектите и по стойност и от друга страна, финансовият лимит не е основание, на което може да бъде постановен отказ от финансиране. Правният интерес на дружеството жалбоподател е да бъде финансиран представеният от него проект над определения лимит, с който са финансирани класираните десет дружества, а не да оспорва тяхното финансиране и да се състезава отново с техните проекти в рамките на определения вече лимит. Предвид изложеното по-горе, Върховният административен съд, шесто отделение