Решение № 7780 от 12.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14359/2008 г.

Решение № 7780 от 12.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14359/2008 г., III о., докладчик съдията Йорданка Костова Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба за отмяна на влязло в сила решение № 256 от 25.10.2007 г., постановено от Окръжен съд - гр. София по адм. д. № 430/2006 г. Молителят Емил Мишев в качеството му на председател на Общински съвет - гр. Елин Пелин се позовава на нормата на чл. 239, т. 5 от АПК и твърди, че съдебното производство по делото преминало без участие на представител на общинския съвет, а и заинтересована страна, относно отмененото решение на общинския съвет, "Евро Холидей Дивелопмънт" ООД гр. София, не била уведомена за него по реда на чл. 66 от АПК. Моли Върховния административен съд по тези съображения да отмени атакуваното решение и да върне делото за ново разглеждане от друг състав. Ответникът - "Евро Холидей Дивелопмънт" ООД гр. София оспорва молбата за отмяна с писмено възражение, подадено чрез упълномощен адвокат Хорозов, който пледира за отхвърляне искането на молителя. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, трето отделение, намира молбата за отмяна за процесуално допустима - подадена от надлежна страна в срока, визиран в чл. 240, ал. 1 и 2 от АПК. Разгледана по същество молбата е неоснователна по следните съображения: Със съдебно решение № 256 от 25.10.2007 г., постановено от Софийски окръжен съд по адм. д. № 430/2006 г. е отменено решение № 1362 по протокол № 38 от заседание на Общински съвет - гр. Елин Пелин от 31.08.2006 г. Атакуваното с молбата за отмяна решение е постановено от първоинстанционният съд и не е обжалвано, влязло е е в сила на 19.11.2007 г. Призоваването за първото с. з. на 13.04. 2007 г. е редовно - призовката е връчена лично на председателя на Общинския съвет - Трайко Михайлов Цветков и подписа е скрепен с печат на съвета. Следващото с. з., в което е даден ход на делото по същество, е проведено на 24.10.2007 г. при условията на чл. 137, т. 7 от АПК. При безспорно установена редовна процедура по призоваване на молителя молбата е неоснователна защото неявяването или непредставляването на страните не е основание за отмяна на съдебно решение. В молбата за отмяна се развива тезата, че ответникът "Евро Холидей Дивелопмънт" ООД гр. София - жалбоподател в производството пред окръжен съд не бил уведомен по реда на чл. 66 от АПК за оспореното решение на общинския съвет. Доводът, както и останалите изложени в молбата, са несъстоятелни тъй като биха били относими към законосъобразността на съдебното решение в касационно производство, каквото настоящето не е. Позоваването на чужди права също е неоснователно. По изложените съображения решаващият съдебен състав счита, че в конкретния случай не е осъществена хипотезата на чл. 239, т. 5 от АПК, изискваща отмяна на влязло в сила решение при нарушение на процесуалните правилата в призоваването, вследствие от което страната е лишена от възможност да участва в делото. На основание на горното и на чл. 244, ал. 1, пр. първо от АПК, Върховният административен съд, трето отделение