Решение № 6897 от 21.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 3426/2013 г.

Решение № 6897 от 21.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 3426/2013 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на РДНСК Северен централен район против Решение № 1 от 28.01.2013 г., постановено по адм. д. № 228/2012 г. по описа на Административен съд Габрово. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Сава Николов Савов, от гр. Дряново, срещу заповед № ДК-02-СЦР-95/28.08.2012 г. на Началника на РДНСК - СЦР, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, касаеща премахване на незаконен стоеж "Основен ремонт на дървена покривна конструкция на сграда с идентификатор 23947.501.9718.1", намиращ се в ПИ с идентификатор 23947.501.9718 по КК на гр. Дряново, УПИ I, кв. 122 по плана на гр. Дряново. Съдът е отменил заповедта като незаконосъобразна. За да постанови решението си, е приел, че при издаването на процесния административен акт са допуснати нарушения на материалноправни разпоредби. Съдът е счел, че в случая се касае за текущ ремонт и е приложима разпоредбата на чл. 151, ал. 1 ЗУТ, съгласно която не се изисква разрешение за строеж, поради което е незаконосъобразен изводът на Началника на РДНСК - СЦР, че се касае за незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Решението е валидно, правилно и законосъобразно. Решаващият съд след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства, е достигнал до верни правни изводи. Съдът, вземайки предвид заключението на допуснатата и приета, неоспорена от страните СТЕ, правилно е приел, че квалифицираните като незаконен строеж строително-монтажни работи не представляват основен ремонт, а текущ ремонт на покрива на съществуваща сграда. Така извършеният ремонт се състои в подмяна на покривното покритие на сградата, като след свалянето му са подменени единични износени дървени елементи от покривната конструкция, с което не се засяга конструкцията на сградата, нейната височина и обем. Правилно е прието, че е налице хипотезата на § 5, т. 43 ЗУТ - текущ ремонт, в която хипотеза не се изисква разрешение за строеж съгласно чл. 151, ал. 1, т. 4 ЗУТ. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав