Решение № 16343 от 19.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12554/2012 г.

Решение № 16343 от 19.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12554/2012 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Николай Урумов Производството е образувано по молба, подадена от кмета на община Пазарджик, за отмяна по реда на чл. 245 и чл. 246, ал. 1 от АПК на влязлото в сила решение № 9922 от 09.07.2012 г., постановено по адм. дело № 13536 от 2011 г. на Върховния административен съд - IV отделение. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 240 във връзка с чл. 247 от АПК и е процесуално допустима. С решението, чиято отмяна се иска, тричленният състав на Върховния административен съд по подадена касационна жалба от Общинския съвет - гр. Пазарджик, е оставил в сила решение № 424 от 17.09.2011 г., постановено по адм. дело № 472 от 2011 г. на Административния съд - Пазарджик. С това решение по повод оспорване на прокурор от Окръжната прокуратура - Пазарджик, е било отменено решение № 105 от 26.05.2011 г., взето по протокол № 8 от заседание на Общинския съвет - Пазарджик, проведено на същата дата, с което е разрешена продажбата на имот - частна общинска собственост (самостоятелен обект с площ 132,82 кв. м в сграда с идентификатор 55155.504.322.1.14 по кадастралната карта и регистъра на гр. Пазарджик, находящ се на ул. "Виделина" № 2-а, етаж 0, актуван като частна общинска собственост и отдаден под наем за офис на политическа партия), чрез публичен търг с тайно наддаване на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 35, ал. 1 ЗОбС и чл. 45, ал. 1, т. 1 от Наредбата за реда за придобиване на право на собственост и на ограничени вещни права, за предоставяне под наем и за разпореждане с имоти и вещи - собственост на община Пазарджик. Производството по делото пред Административния съд - Пазарджик, е било образувано по протест от прокурор в Окръжната прокуратура - гр. Пазарджик, срещу посоченото по-горе решение на Общинския съвет - гр. Пазарджик. Като страна по делото правилно административният съд е конституирал издателя на решението - Общинския съвет - гр. Пазарджик. В това производство не е участвал кметът на общината. Производството пред тричленния състав на Върховния административен съд е било образувано по подадена касационна жалба от Общинския съвет - Пазарджик, като производството по делото е протекло с участието на страните по първоначалното дело, без участието на кмета на общината, тъй като той не е бил страна в първоначалното дело. В молбата за отмяна се твърди, че не е била конституирана община Пазарджик, която имала качеството на заинтересована страна, тъй като имотът - предмет на решението на общинския съвет, бил нейна собственост. Разгледана по същество, молбата за отмяна е неоснователна по следните съображения: Община Пазарджик няма качеството на заинтересована страна по смисъла на чл. 246, ал. 1 от АПК. Тя не е трето лице, което е следвало да бъде конституирано като страна в производството по делото, приключило с решението, чиято отмяна се иска. Това е така, защото в административните производства по чл. 45, ал. 3 от ЗМСМА при оспорване на решение на общинския съвет пред административния съд като страни се конституират оспорващият и издателят на оспореното решение. Това произтича от разпоредбата на чл. 15, ал. 1 АПК. В тези производства общината не се явява заинтересована страна, тъй като общинският съвет по силата на чл. 17, ал. 1 АПК се представлява от нейния председател. Обстоятелството, че с решението - предмет на съдебния спор, се извършвало разпореждане с общински имот, също не прави общината страна, тъй като общинският съвет е този, който е делегиран от закона да се разпорежда с това имущество - арг. от чл. 35 ЗОС. По изложените съображения молбата за отмяна на основание чл. 246, ал. 1 от АПК следва да се отхвърли като неоснователна. Водим от горното, Върховният административен съд - петчленен състав,