Решение № 3123 от 9.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9677/2007 г.

Решение № 3123 от 9.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9677/2007 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производство по чл. 208 - чл. 228 от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на район "Аспарухово" Община - Варна, чрез пълномощника юрисконсулт Светлана Маринова против решение № 593 от 25.06.2007 г. по адм. д. № 2368/2006 г. на Окръжен съд - Варна, Административно отделение, с което е отменена заповед № ФС-110 от 10.06.2004 г. на кмета на район "Аспарухово", Община - Варна, с която е одобрена оценката на извършени подобрения в поземлен имот. Излагат се доводи, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон. Излага, че незаконосъобразно съдът е приел, че срока по § 31, ал. 1 от ППЗСПЗЗ е преклузивен и е отменил заповедта за определяне на оценка. Счита, че срока е организационен. Моли, да се отмени обжалваното решението и се потвърди заповедта. Ответникът - Петър Димов Василев редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата. Заинтересованите страни - редовно призовани не се явяват и не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна, като излага подробни доводи, че срокът по § 31 от ППЗСПЗЗ за упражняване на правото за заявяване на подобренията е преклузивен и с изтичането му се преклудират правата на ползвателя. Счита, че съда правилно е приел, че срока е преклузивен, а не инструктивен, поради което обжалваното решение като законосъобразно следва да бъде потвърдено. Настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, приема, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение № 593 от 25.06.2007 г. по адм. д. № 2368/2006 г. на Окръжен съд - Варна, Административно отделение, е отменена заповед № ФС-110 от 10.06.2004 г. на кмета на район "Аспарухово", Община - Варна, с която на основание § 31 от ППЗСПЗЗ и заповед № 2165 от 21.08.2003 г. на кмета на Община - Варна е одобрена оценката в размер на 245, 58 лева на извършени подобрения в част от поземлен имот 3059 - 0, 213 дка, попадащ в имот № 3561 по плана на новообразуваните имоти на м. "Зеленика", землище Галата. В производство по § 4л от ПЗР на ЗСПЗЗ, във връзка с § 31, ал. 3 от ПЗР на ППЗСПЗЗ по жалба на Петър Димов Василев против заповедта на кмета на район "Аспарухово", издадена по пълномощие от кмета на Община - Варна, с която е одобрена оценка за процесния имот първоинстанционният съд е приел, че искането за изготвяне на оценка по § 31 от ППЗСПЗЗ е подадено след тридесет дневния срок, определен за подаване на искане, след влизане в сила на плана на новообразуваните имоти. Съдът е приел, че срока е преклузивен и административният орган не е следвало да се произнася, поради което е отменил обжалвания административен акт. Съдът е спазил дадените указания с решение № 10653 от 31.10.2006 г. по адм. д. № 4983/2006 г. на Върховния административен съд относно влизане в сила на плана на новообразуваните имоти и допустимостта на производството пред административния орган. Установено е в производството по делото, че Петър Димов Василев, като бивш ползвател придобил собствеността върху 600 кв. м. ид. части от имот № 3059, целия от 1070 кв. м. По плана на новообразуваните имоти (ПНИ) на м. "Зеленика", землището на "Галата", Община - Варна, част от имот № 3059 - 0, 213 дка, попада в имот № 3561 собствеността върху който била възстановена на наследниците на Димитър Парушев Димитров и Кера Тодорова Георгиева. Административното производство било образувано по заявление на Недялко Тодоров Георгиев, като наследник на Кера Христова Михайлова за оценка на части от имоти на ползватели като касатора издал оспорената от Петър Димов Василев пред съда заповед за определяне оценката за 213 кв. м. Съдът е установил, че ПНИ на м. "Зеленика" е одобрен със заповед № РД-1-7706 /385/2002 г. и заповед № РД-1-7706/386/2002 г. на областния управител на област - Варна и публикувани в ДВ, бр. 97 от 15.10.2002 г., което обстоятелство не се спори от страните. ПНИ за процесния имот не е бил обжалван и е влязъл в сила през м. октомври 2002 г. От доказателствата по делото се установява, че искането за определяне на оценка на Недялко Тодоров Георгиев е направено с молба от 1.06.2004 г., поради което съдът е приел, че не е спазен 30 дневния срок по § 31, ал. 1 от ПЗР на ППЗСПЗЗ, както и че този срок е преклузивен. Съдът е приел също така, че административното производство е недопустимо и административният орган не е следвало да издава обжалвания административен акт. Изводите на съда са правилни, съответни на доказателствата по делото и приложимия материален закон. Неоснователни са касационните доводи на касатора, че срока по § 31, ал. 1 от ПЗР на ППЗСПЗЗ не е преклузивен и че е следвало да бъде издадена оспорената заповед за определяне на оценка. В производството по § 31 на ПМС № 234/99 г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ правоимащите по § 4а, 4б, 4в и 4з от ПЗР на ЗСПЗЗ, в тридесетдневен срок от влизане в сила на плана на новообразуваните имоти, могат да подадат молба за оценка. Молбата се подава до кмета на общината и съдържа данни за имота и подобренията, които ще се оценяват, както и данни за собственика и ползвателя. Оценката се извършва от техническата служба на общината в 3 месечен срок от влизане в сила на ПНИ и се одобрява от кмета на общината, като заповедта му се съобщава на заинтересуваните лица по реда на ГПК, които могат да я обжалват по реда на ЗАП (АПК). Не се спори от страните и е прието съда, че ПНИ е влязъл в сила по отношение на процесния имот през м. октомври 2002 г. Установено е в случая, че процедурата е спазена, с изключение на срока, в който е следвало да се направи искането от правоимащото лице, което вместо в законовият тридесет дневен срок е направено повече от година след влизане в сила на плана на новообразуваните имоти. Установената практика на Върховния административен съд е че, тридесетдневния срок по § 31, ал. 1 от ПЗР на ППЗСПЗЗ е преклузивен, и след този момент правата на правоимащите се преклудират. В случаите когато е спазен този срок са задължени техническите служби на общината в три месечен срок от влизане в сила на плана на новообразуваните имоти да организират дейността си и да изготвят оценките за имотите, но този срок е инструктивен, с цел бързина и приключване на производството, за разлика от срока по § 31, ал. 1 за упражняване на право от правоимащите, който е преклузивен. Първоинстанционният съд е съобразил указанията на ВАС и правилно е отменил заповедта на кмета на общината за определяне на оценка по § 31 от ПЗР от ППЗСПЗЗ, в недопустимо административно производство, при липса на процесуалноправни предпоставки. Предвид изложените съображения съдът в настоящия състав приема, че не са допуснати твърдяните от касатора нарушения, поради което обжалваното решение като правилно следва да бъде потвърдено. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК Върховният административен съд - четвърто отделение,