Решение № 1821 от 7.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14227/2010 г.

Решение № 1821 от 7.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14227/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена от "Лира Трейд" ЕООД, гр. София, за отмяна на основание чл. 248 във вр. с чл. 246, ал. 1 от АПК на влезлите в сила решение № 2254 от 19.02.2010 г. по адм. дело № 7160/2009 г. на Върховния административен съд, тричленен състав и на решение от 14.01.2009 г. по адм. дело № 04911/2006 г. на Софийския градски съд, административно отделение. Ответникът Кметът на Столична община - Район "Младост" и Областен управител на област София не са взели становище. Ответникът "Бизнес иновационен център - ИЗОТ" АД, гр. София, е оспорил молбата за отмяна в писмено възражение. Ответниците Даринка Георгиева Величкова, Петър Иванов Петров и Цветемира Иванова Берова, всички от гр. София, са изразили становище за основателност на искането за отмяна. Ответницата Николина Манолова Иванова - Цончева от гр. София не е взела становище. Ответниците Бианка Борисова Заркова, Цветко Борисов Менов, Кирил Георгиев Димитров, и Атанас Кирилов Николов, всички от гр. София, не са взели становище. Искането за отмяна е подадено в срока по чл. 240, ал. 2 от АПК и е процесуално допустимо. За да се произнесе по същество, Върховният административен съд, петчленен състав, взе предвид следното: С решение от 14.01.2009 г. по адм. дело № 04911/2006 г. Софийският градски съд е отменил по жалба от "Бизнес Иновационен център - Изот" АД, гр. София, заповед № РД-06-104/7.04.2004 г. на кмета на район "Младост" - СО за попълване на кадастралната основа с нов УПИ пл. № 1019, в кв. 12 по плана на гр. София, м. "Цариградско шосе" 7 км, засягащо УПИ IV, като преписката е върната за продължаване на административно- производствените действия и произнасяне съобразно дадените указания. Съдът е приел, че условията за попълване на кадастралния план ще бъдат изпълнени, след като бъде решен спорът за материално право. С решение № 2254 от 19.02.2010 г. по адм. дело № 7160/2009 г. Върховният административен съд, тричленен състав, е обезсилил горепосоченото решение по отношение на Атанас Кирилов Николов, Даринка Георгиева Величкова, Кирил Георгиев Димитров, Петър Иванов Петров, Цветемира Иванова Берова, Цветко Борисов Менов и Бианка Борисова Заркова, всички от гр. София, като е прекратил производството по делото по отношение на тях. За да постанови това решение, Върховният административен съд, тричленен състав, е приел, че правният интерес на Стоилка Ранчева, Гергана Петрова (респ. наследниците Атанас Кирилов Николов, Даринка Георгиева Величкова, Кирил Георгиев Димитров, Петър Иванов Петров и Цветемира Иванова Берова), Цветко Менов и Бианка Заркова е отпаднал предвид обстоятелството, че с приложения нотариален акт № 92, по нот. дело № 248/2004 г. те на 2.06.2004 г. са продали подробно описания съсобствен недвижим имот, целият с площ 1500 кв. м, съставляващ пл. № 1019, кв. 12 по плана на гр. София, м. "Цариградско шосе" - 7-ми километър, на лицето Николина Манолова Иванова - Цончева от гр. София. С определение от с. з. на 18.03.2008 г. Софийският градски съд е конституирал приобретателката Николина Манолова Иванова - Цончева като заинтересована страна. Молителят в настоящето производство "Лира Трейд" ЕООД, гр. София, е еднолична собственост на Николина Манолова Иванова - Цончева, която е и негов управител. Приложеният учредителен акт на дружеството е от 16.04.2004 г., но печатът на службата по вписванията за извършено вписване на нотариално заверено извлечение от учредителния акт за апортиране на поземления имот е от 7.12.2007 г., т. е. по време на висящността на адм. дело № 04911/2006 г. на Софийския градски съд. Увеличението на капитала на "Лира трейд" ЕООД от 5000 лв. на 5 458 000 лв. с непарична вноска - недвижими имоти е извършено с решение от 17.04.2007 г. по ф. д. № 3161/2004 г. на Софийския градски съд на основание чл. 6 във връзка с чл. 119, ал. 2 ТЗ. От представеното съдебно удостоверение от 17.11.2008 г. е установено, че пред Софийския районен съд е образувано гр. дело № 13173/2007 г. по предявен от "Лира трейд" ЕООД отрицателен установителен иск по чл. 97 от Гражданския процесуален кодекс (отм.) срещу " Бизнес Иновационен център - Изот" АД, гр. София, с предмет на иска имот пл. № 1019, кв. 12 по плана на гр. София, м. "Цариградско шосе" - 7-ми километър. Като е отчел това обстоятелство, Върховният административен съд, тричленен състав, в мотивите на решението си е посочил, че по аргумент от нормите на специалния закон (чл. 295, ал. 3 ППЗТСУ (отм.) вр. чл. 138 ЗТСУ (отм.), а сега чл. 131 ЗУТ) качеството "заинтересовано лице" в съдебноадминистративното производство е свързано с правото на собственост върху парцелите (имотите). След окончателното решаване на спора за материално право, образуван именно по иск на Цончева пред СРС, за административния орган, с оглед дадените от съда указания, ще е налице задължението за ново произнасяне, съобразно изхода на процеса по чл. 97 ГПК, с който правото на собственост по отношение на недвижимия имот ще бъде безспорно установено. Така установените фактически обстоятелства водят до извода, че молителят "Лира трейд" ЕООД не е "трето лице" в хипотезата на чл. 246, ал. 1 от АПК. Към момента на образуване на съдебното производство качество на заинтересована страна е имала Николина Манолова Иванова-Цончева, която е закупила имота след издаване на оспорения административен акт. Тя е била надлежно конституирана и представлявана пред съда. Извършеното в по-късен момент апортиране на поземления имот от Николина Манолова Иванова-Цончева в капитала на учреденото от нея ЕООД "Лира трейд" не е създало задължение за съда да конституира Николина Манолова Иванова - Цончева в качеството й на собственик и управител на дружеството. В съдебноадминистративното производство не се разглеждат възникнали спорове за собственост и не се обсъждат вещноправни претенции. Поради това Върховният административен съд, тричленен състав, е приел, че за дружеството качеството "заинтересовано лице" ще налице след окончателното решаване на спора за материално право, когато за административния орган ще е налице задължението за ново произнасяне с оглед дадените указания. Изложените в искането за отмяна доводи по съществото си релевират касационни отменителни основания по отношение на решение № 2254 от 19.02.2010 г. по адм. дело № 7160/2009 г. на Върховния административен съд, тричленен състав. Тези доводи са процесуално недопустими и не подлежат на разглеждане в извънинстанционното производство по реда на чл. 237 и следв. от АПК. По изложените съображения основанието за отмяна по чл. 246, ал. 1 във вр. с чл. 239, т. 5 от АПК не е налице и подадената молба следва да бъде отхвърлена като неоснователна. Следва да бъде уважено искането на присъждане на направените деловодни разноски за адвокатско възнаграждение за това производство. Водим от горното и на основание чл. 248, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,