Решение № 10598 от 5.08.2014 г. на ВАС по адм. д. № 16826/2013 г.

Решение № 10598 от 5.08.2014 г. на ВАС по адм. д. № 16826/2013 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на Първо РУ "Полиция" Перник, при РДВР Перник, против Решение № 573/18.11.2013 г., постановено по адм. дело № 1249/2013 г., по описа на Административен съд Перник, с което е отменен по жалба на Александър Митков Томанов, негов отказ рег. № 474/2013 г., за издаване на разрешение за носене и съхранение на късо нарезно огнестрелно оръжие и преписката е изпратена на административния орган за произнасяне съобразно указанията на съда. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата против цитирания отказ бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът Александър Митков Томанов, редовно уведомен, не е представляван и не е изразено становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, седмо отделение, приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд Перник е отменил отказ рег. № 474/2013 г., на Началника на Първо РУ "Полиция" Перник, за издаване на разрешение за носене и съхранение на късо нарезно огнестрелно оръжие на Александър Митков Томанов и е изпратил преписката на административния орган за произнасяне съобразно указанията на съда. За да постанови този резултат съдът е приел, че Александър Томанов е представил всички изискуеми по закон документи и е мотивирал необходимостта от издаване на исканото разрешение със спортната си дейност. Административният орган не е обсъдил представените по преписката доказателства и постановеният отказ е необоснован. Решението е правилно. Съгласно нормата на чл. 58, ал. 1, т. 10 от ЗОБВВПИ, разрешения за придобиване и/или съхранение на взривни вещества и пиротехнически изделия, разрешения за придобиване, съхранение и/или носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях не се издават на лице, което няма основателна причина - самоотбрана, ловни цели, спортни цели, културни цели, колекциониране. Наличието на такава нужда, представляваща основателна причина, е въведена от законодателя като необходима предпоставка, за да се разреши на физическо лице придобиването и притежанието на огнестрелно оръжие. В тежест на лицето, подало искане за издаване на разрешение за носене и употреба на огнестрелно оръжие, да обоснове и подкрепи с убедителни доказателства своята необходимост от осъществяване на дейността. В случая заявителят, съобразно чл. 77, ал. 1 от Закона, е приложил необходимите документи и удостоверение за членство в спортен стрелкови клуб. Правилна е преценката на съда, че административният орган не е обсъдил представените доказателства и постановеният отказ е немотивиран. По изложените съображения Върховният административен съд намира, че не са налице посочените в касационната жалба отменителни основания. Обжалваното решение на Административен съд Перник съответства на материалния закон и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което следва да бъде оставено в сила. Разноски по делото не следва да бъдат присъждани, тъй като такива не са претендирани. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение