Решение № 8886 от 18.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5552/2013 г.

Решение № 8886 от 18.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5552/2013 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството по делото е образувано по касационни жалби на Маргит Иванова Каракочева и Георги Атанасов Тръпков срещу решение № 296/6.02.2013 г. по адм. д. № 2513/2010 г. на Административен съд Бургас. Считат обжалваното решение за неправилно и претендират отмяната му. Ответниците по касационната жалба - началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър - Бургас, Марлена Антонова Тръпкова, Иван Александров Тръпков, Галя Евтимова Михайлова, Слави Янков Михайлов, Събина Кирова Гугушева, Янчо Христов Гугушев, Елисавета Павлова Колева, Владимир Маринов Колев, Гинка Георгиева Николова, Йордан Василев Николов и Парашкев Костадинов Каракочев, не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на първата касационна жалба на Маргит Каракочева и за неоснователност на касационната жалба на Георги Атанасов Тръпков. За да се произнесе по касационните жалби, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Маргит Иванова Каракочева срещу заповед № КД-14-02-980/28.06.2010 г. на СГКК Бургас, с която са одобрени изменения в кадастралната карта и кадастралните регистри. С обжалваното решение съдът е отменил оспорения административен акт в частта досежно нанасянето на самостоятелен обект с идентификатор 57491.502.1.18 в сграда с идентификатор 57491.502.35.1 по кадастралната карта и регистър на гр. Поморие. За посочения самостоятелен обект съдът е приел, че е собственост на жалбоподателката, но площта на обекта е 36,35 кв. м съобразно заключението на вещото лице, а не както е по заповедта - 28,16 кв. м. В тази отменителна част съдът е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне. В останалата част съдът е оставил жалбата на Маргит Иванова Каракочева без разглеждане поради липса на правен интерес и е прекратил производството по делото. Жалбата на Георги Атанасов Тръпков настоящият съдебен състав намира за неоснователна: В случая отразената в оспорената заповед площ не отговаря на действителната. Последната е установена след надлежни замервания, извършени от вещото лице. Поради това административният акт следва да отразява фактическото положение, което в случая е идентично с действителните права на жалбоподателката. Ето защо в отменителната част, по касационната жалба на Георги Атанасов Тръпков, съдебният акт следва да се остави в сила Жалбата на Маргит Иванова Каракочева е процесуално недопустима за разглеждане при следните съображения: С оспорения административен акт в отменителната му част първоинстанционната жалба на тази касаторката е уважена. Поради това тя няма правен интерес от обжалване. В частта, с която първоинстанционната жалба на Маргит Иванова Каракочева е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено, обжалваното решение има характер на определение. Поради това и съдът е постановил, че в тази част решението може да се обжалва в 7-дневен срок от съобщаването му. В тази част касационната жалба е просрочена като подадена извън 7-дневния срок за обжалване. Срокът е преклузивен и пропущането му погасява правото да се извърши валидно процесуалното правомощие обжалване. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение,