Решение № 60126 от 16.08.2021 г. на ВКС по гр. д. № 944/2020 г.

Решение № 60126 от 16.08.2021 г. на ВКС по гр. д. № 944/2020 г., II г. о., ГК, докладчик председателят Емануела Балевска Производството е по чл. 248, ал. 1 ГПК. Образувано молба вх. Nо 2793/01.04.2021 г. от адв. В. Г. - САК, като пълномощник на ответниците по молбата за отмяна Л. И. Г., Е. Б. С., А. В. Г., С. И. Т., А. И. В., Г. Ф. М., С. Ц. Д., Ц. Ц. Д., П. Д. З., М. П. Б., А. М. Б., Т. Б. С., И. Е. В. и М. Т. Б., всички от [населено място] и заявено искане да бъде постановено допълнително решение, с което касационният съд да се произнесе по искането за разноски, тъй като няма произнасяне по това искане с решението за оставяне без уважение искането на Търговско дружество "Кваликом-авто" ООД–София, представлявано от Управителя П. К. за отмяна. Претендират се разноски за отменителното производство за сумата 2 100 лв. ( две хиляди и сто лв.) В дадени на насрещната страна Търговско дружество "Кваликом-авто" ООД–София, представлявано от Управителя П. Кърмов срок за отговор не е постъпило становище по искането за присъждане на разноски. След преценка на данните по делото, изпълнение процедурата по реда на чл. 248, ал. 2 ГПК, настоящият състав на ВКС намира: Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. С Решение № 58/2020 г. от 9.01.2021 г., постановено по гр. д. № 944/20 година на ВКС, II г. о. е оставена без уважение молбата за отмяна на ТД "Кваликом-авто" ООД–София, представлявано от Управителя П. К., подадена чрез процесуалните представители адв. А. М. и адв. С. А., и двете САК на влязлото в сила Решение № 4156/12.06.2017 г. постановено по в. гр. д. № 812/2015 г. на Софийския градски съд, ГО II B състав, в частта, с която е отменено Решението по гр. д. № 53808/2010 г. на СРС по отхвърлените ревандикационни искове и е постановено ново, с което е прието за установено по отношение на търговското дружество, че ищците – ответници по молбата за отмяна Л. И. Г., Е. Б. С., А. В. Г., С. И. Т., А. И. В., Г. Ф. М., С. Ц. Д., Ц. Ц. Д., П. Д. З., М. П. Б., А. М. Б., Т. Б. С., И. Е. В., С. Г. М., Ц. В. Г., Н. Г. М., К. Ф. М., В. К. Т., Б. А. С., К. Б. С., Б. К. Б., В. К. Б., Н. В. Е., Ц. В. Е., А. Б. С. -Б. и Б. Б. М., са собственици на основание земеделска реституция и наследство на недвижим имот- Нива, пл. № * по КВС на [населено място], кв. О., м. "Б. ". Няма спор, че с цитираното решение няма произнасяне по разноските, въпреки че такива са поискани своевременно в хода на производството. Като приема, че правото на разноски по делото е имуществено право на страната, която е постигнала "позитивен правен резултат" в рамките на осъществената защита по спора по същество, респ. при обжалване пред съответната съдебна инстанция, и съгласно чл. 81 ГПК във вр. с чл. 78 ГПК, намира, че претендираните разноски от ответниците по молбата за отмяна следва да се присъдят в пълен размер. Съдът присъжда онези разноски на страната, които са доказани със съответните надлежни доказателствени средства - ТР 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС. След като констатира, че искането за присъждане на разноски от страна на ответниците по отмяната и на база на представения писмен Договор за права защита и съдействие ( л. 252), настоящият състав на ВКС приема, че молбата е основателна и следва да бъде уважена, с оглед на договора за правна защита и съдействие, а именно за сумата 2100 лв. (две хиляди и сто лева). По изложените съображения и на основание чл. 248, ал. 1 ГПК и чл. 81 ГПК във вр. с чл. 78, ал. 3 ГПК, състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия