Решение № 14462 от 28.11.2017 г. на ВАС по адм. д. № 7857/2017 г.

Решение № 14462 от 28.11.2017 г. на ВАС по адм. д. № 7857/2017 г., VII о., докладчик съдията Мирослава Георгиева Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Асоциация на дунавските общини "Дунав", Сдружение с нестопанска цел, гр. Б., срещу решение № 3436/19.05.2017 г. на Административен съд С. град по адм. д. № 2641/2017 г., с което съдът е отхвърлил жалбата на сдружението срещу решение № РД - 02 - 14 - 182/2.03.2017 г. на ръководителя на Националния орган на П. I. V - D Румъния - България 2014 - 2020 г. - заместник-министър на регионалното развитие и благоустройство, за налагане на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК - неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Приема за неправилни изводите на АССГ досежно съставомерността на нарушението, квалифицирано като нередност по т. 9 от Методологията за определяне на финансови корекции /МОФК/, приета с ПМС № 134/2010 г. . Твърди, че в Закона за обществените поръчки /ЗОП - отм./, въз основа на който е проведена процесната обществена поръчка, няма поставено изрично изискване по отношение на размера на отделните скали за оценка. Определянето на отделните скали за оценка като част от относителната тежест на показателите за оценка, включени в дадена методика за оценка, законодателят бил предвидил в оперативната самостоятелност на възложителите. В тази насока оспорва извода на АССГ, с който приема за законосъобразна констатацията на управляващия орган /УО/ в частта относно нарушението досежно определените показатели за оценка и тяхната относителна тежест в методиката за оценка в хода на проведена обществена поръчка, в резултат на която е подписан договор с изпълнителя О. "Стратегма - Ивоформ". Излага подробни съображения за тежестта, която възложителят придава на показателя "качество на предложението", която била формирана въз основа на определени обективни технически параметри. На следващо място твърди, че неправилно съдът не е обсъдил методиката в нейната цялост; не е обсъдил дейността на комисията по оценяването. Претендира липса на нарушение по чл. 28а, ал. 1, т. 1 ЗОП, като оспорва извода на АССГ в обратна насока. Досежно елементите от фактическия състав на нередността твърди недоказаност на финансовото отражение на нарушението върху бюджета на общността; както и неправилно определяне на размера на корекцията в частта досежно основата, в която неправилно били включени средствата, представляващи собствено и национално съфинансиране. Изводите на АССГ в обратна насока намира за неправилни. Прави искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго, с което да се отмени оспореното решение № РД - 02 - 14 - 182/2.03.2017 г. на ръководителя на Националния орган на П. I. V - D Румъния - България 2014 - 2020 г. - заместник-министър на регионалното развитие и благоустройство. Ответникът по касационната жалба - ръководителят на Националния орган на П. I. V - D Румъния - България 2014 - 2020 г. чрез юрк. Любенов оспорва същата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. При извършена служебна проверка за допустимост на касационната жалба, настоящият състав на седмо отделение на Върховен административен съд приема същата за допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес, срещу съдебен акт по чл. 208 АПК. Производството пред АССГ е образувано по жалба на Асоциация на дунавските общини "Дунав", Сдружение с нестопанска цел, гр. Б., срещу решение № РД - 02 - 14 - 182/2.03.2017 г. на ръководителя на Националния орган на П. I. V - D Румъния - България 2014 - 2020 г. - заместник-министър на регионалното развитие и благоустройство, за налагане на финансова корекция. С обжалваното съдебно решение, съдът въз основа на установената по спора фактическа обстановка, е отхвърлил жалбата на сдружението като неоснователна, като от правна страна е обосновал законосъобразност на решението на управляващия орган на всички основания по чл. 146 АПК. При служебна проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 АПК, съдът приема, че обжалваното съдебно решение е валидно и допустимо. Касаторът не релевира възражения за допуснати съществени процесуални нарушения. Досежно правилното приложение на материалния закон: Страните не спорят по фактите, като същите са правилно установени от АССГ въз основа на анализ на относимите, допустими и необходими доказателствени средства. Асоциация на дунавските общини "Дунав", Сдружение с нестопанска цел, гр. Б. е страна по Договор за безвъзмездна финансова помощ от Европейския фонд за регионално развитие № 9373/26.01.2016 г. - л. 353 по делото, целта на който е отпускането на ЕФРР финансиране от управляващия орган /УО/ за изпълнението на проект: "Проучване на възможностите за намаляване на използването на TEN - T мрежа в трансграничния регион Румъния - България чрез оптимизиране на товарния и пътническия транспорт и развитие на съвместен механизъм за подкрепа на интермодалните връзки". Видно от § 3.1. от договора, общият размер на допустимите средства е 1 428 765, 73 евро, от които 85 % - средства от ЕФРР, 13 % съфинансиране от националните бюджети и 2 % - собствено участие на бенефициента. В хода на изпълнение на проекта сдружението е провело процедура по възлагане на обществена поръчка по реда на чл. 14, ал. 1, т. 2 ЗОП с предмет услуга, и наименование на поръчката: "Осигуряване на информация и публичност в рамките на проект "Проучване на възможностите за намаляване на използването на TEN - T мрежа в трансграничния регион Румъния - България чрез оптимизиране на товарния и пътническия транспорт и развитие на съвместен механизъм за подкрепа на интермодалните връзки". В резултат на която като изпълнител е определено О. "С. - И.", ЕИК *********. Във връзка с постъпило уведомление за съмнение за нередност с вх. № 99 - 00 - 2 - 547/19/12.12.2016 г. Ръководителят на Националния орган на П. I. V - D Румъния - България 2014 - 2020 г. - заместник-министър на регионалното развитие и благоустройство, уведомява с писмо от 13.01.2017 г. изпълнителния директор на асоциацията за сигнала за нередност, като уведомлението съдържа описание на нарушението от фактическа и правна страна, начинът по който ще се определи финансовата корекция и нейния размер. С вх. № 99-00-2-547/221/23.01.2017 г. АДО е подала възражение, аргументите по което са обсъдени в обжалваното пред АССГ решение на УО. С решение № РД - 02 - 14 - 182/02.03.2017 г. на ръководителя на Националния орган на П. I. V - D Румъния - България 2014 - 2020 г. - заместник-министър на регионалното развитие и благоустройство, на Асоциацията се налага финансова корекция в размер на 5 % от стойността на договора, сключен с О. "Стратегма - Ивоформ", ЕИК *********. Нарушението, за което се налага корекцията е квалифицирано като такова по чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 3 от Закона за обществените поръчки /ЗОП - отм./, във връзка с чл. 28, ал. 2, изр. 1, чл. 28а, ал. 3, т. 2 и т. 3, б. "б" от същия нормативен акт. Според УО в методиката за оценка възложителят е определил два показателя за оценка, както следва: Ti - отразяващ относителната тежест на предлаганата организация на работа и качеството на предложенията, с максимален брой точки - 65 и Фi - отразяващ относителната тежест на цената, с максимален брой точки - 35. По отношение на показател Ti възложителят е определил две възможности за оценка с разлика от 40 точки - 65 и 25 точки, с което е въвел твърде голяма разлика при оценяването. Така на практика е предопределен фактът, че участник получил 65 точки при оценка на техническото предложение, ще бъде избран за изпълнител. Нарушението е квалифицирано като нередност по т. 9 от Приложението към чл. 6, ал. 1 от Методологията , за която е определена финансова корекция в размер на 5 % върху стойността на договора с изпълнителя - О. "Стратегма - Ивоформ", ЕИК *********. Така установената от АССГ фактическа обстановка се споделя изцяло от касационния състав. Между страните няма спор, че обжалваното пред АССГ решение е с правна квалификация чл. 73, ал. 1 ЗУСЕСИФ във вр. с § 5, т. 4 от ДР на закона. Същото е издадено от компетентен орган съгласно Заповед № РД - 02 - 14-79/08.02.2017 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройство, във валидна писмена форма, при спазване на процедурата по издаването му, съгласно чл. 73, ал. 2 ЗУСЕСИФ. Спорът между страните касае приложението на материалния закон: Оспореният акта на УО е акт за налагане на финансова корекция по основание и размер. Проверката на съда досежно правилното приложение на материалния закон от УО обхваща проверка досежно елементите от фактическия състав на нередността, представляваща основание за определяне на финансова корекция.