Решение № 7843 от 12.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3964/2009 г.

Решение № 7843 от 12.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3964/2009 г., II о., докладчик съдията Красимир Кънчев Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Лазар Иванов Лазаров, подадена чрез пълномощника му адв. Евгения Костадинова, срещу решение № 63 от 7.01.2009 г. по адм. дело № 175/2008 г. на Административен съд Русе, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед № ДК-02-РС-14/20.11.2007 г. на началника на РДНСК - Русе. Развиват се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба началника на РДНСК - Русе, чрез процесуалния си представител, намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за допустимост и основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а по същество - неоснователна. С обжалваното решение Административен съд Русе е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу Заповед № ДК-02-РС-14/20.11.2007 г. на началника на РДНСК - Русе, с която на основание чл. 225, ал. 1 и ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж "покривна конструкция на жилищна сграда", находяща се в УПИ II-293 и ХIV-293, кв. 24 по плана на с. Новград, изпълнен от жалбоподателя без разрешение за строеж. Прието е, че е бил изпълнен "строеж" по смисъла на § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ, който представлява "основен ремонт" по смисъла на § 5, т. 42 от ДР на ЗУТ. Същият бил извършен без разрешение за строеж и в нарушение на действащия правен режим по чл. 148, ал. 1 ЗУТ, поради което подлежал на премахване по реда на чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ. Така постановеното решение е законосъобразно и обосновано, постановено при липса на основанията за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. От данните по делото се установява, че върху съществуващи стени на кирпичена жилищна сграда е изграден стоманобетонов пояс с дебелина 0, 40/0, 25 м., върху който са направени стоманобетонни колони, като на последните и на стоманобетонов пояс е монтирана трискатна покривна конструкция с височина 1, 40 м. от к. корниз до к. било. Изградените стоманобетонов пояс и стоманобетонни колони са станали част от конструкцията на сградата, създаващи допълнително натоварване върху кирпичените стени. Освен това с изграденото е променена и височината на покрива. Направеното засяга конструкцията на сградата, поради което изключва то да се квалифицира като "текущ ремонт" по смисъла на § 5, т. 43 от ДР на ЗУТ. То съставлява "основен ремонт" съгласно § 5, т. 42 от ДР на ЗУТ, в какъвто смисъл е и заключението на вещото лице. Затова са неоснователни касационните оплаквания, че изграденото било "текущ ремонт". Извършения основен ремонт представлява "строеж" съгласно § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ. Този строеж е "незаконен" по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ, тъй като е извършен без съгласувани инвестиционни проекти и без строително разрешение. При липса на възможност за узаконяване по ЗУТ и след като е доказано, че е налице незаконен строеж, той подлежи на премахване по реда на чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ. Като е издал заповед в смисъл като посочения, административният орган е установил релевантните факти и правилно ги е подвел под правната норма на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Приемайки заповедта за валиден и законосъобразен административен акт, съдът правилно е приложил материалния закон. Спрямо обжалваното решение не са налице твърдяните в касационната жалба основания за отмяна и същото като правилно следва да се остави в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. първо от АПК, Върховният административен съд - второ отделение,