Решение № 9300 от 5.10.2023 г. на ВАС, VI о.

Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на Г. Георгиев с адрес в гр. София чрез адвокат Н. Григоров против Решение 6967/21.11.2022г. на Административен съд София град по адм. дело 1708/2022г. С него се отхвърля жалба на Г. Георгиев против Решение 1040-18-9/31.01.2022г. на Директора на ТП на НОИ Силистра, с което е потвърдено Разпореждане 2107-18-65#2/13.10.2021г. на Ръководителя на Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ Силистра, с което на основание чл. 98, ал. 2, вр. с чл. 97, ал. 1 КСО на Г. Георгиев е отказано възобновяване на личната пенсия за осигурителен стаж и възраст. Поддържат се доводи в касационната жалба за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон, като от съдържанието на жалбата се извлича и касационно основание съществено нарушение на съдопроизводствените правила отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Поддържат се съображения от фактическа и правна страна, относими към производството по отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст и всички производства пред административния орган относно материалните предпоставки на правото на пенсия и неговото установяване. Ответникът, Директорът на ТП на НОИ чрез процесуален представител юрисконсулт взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. По същество се поддържа, че разпореждането за спиране е издадено поради наличието на доказателства за обстоятелства, които могат да доведат до прекратяването й. Такова доказателство се явява Писмо изх. Пр. пр. 467/19г. на Специализирана прокуратура, с вх. На ТП на НОИ вх. 1029-18-2845#1/13.12.2021г., което е приложено към делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид касационната жалба с доводите в нея, обжалваното съдебно решение, обжалвания акт, доказателствата по делото и изискванията на закона констатира следното: Производството пред административния съд е образувано по жалба на касатора срещу цитираното решение на директора на ТП на НОИ Силистра, с което се потвърждава разпореждане 2107-18-65#2/13.10.2021г. на Ръководител Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ Силистра. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му по съображения, че неправилно административният орган не зачита издадените документи, установяващи осигурителен стаж от значение за отпускане на пенсията му за осигурителен стаж и възраст. Съдът е разгледал жалбата по същество, която приел за неоснователна, установено е по административната преписка че отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст , която е спряна поради наличие на образувано досъдебно производство относно доказателствата, установяващи осигурителния стаж, поради което е налице хипотеза обосноваваща основание за спиране на производството, респективно за отказ от възобновяване на административното производство по отпускане на пенсията. Решението е неправилно. Видно от приложеното разпореждане 2107-18-65#2/13.10.2021г. същото е по повод заявление от Г. Георгиев с вх. 2107-18-65/15.06.2021г. с което е поискал възобновяване на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст ва основание чл. 97 КСО. Посочено е, че с разпореждане 2123-18-29#1 от 19.03.2019г. на Ръководител ПО при ТП на НОИ на основание чл. 95, ал. 2 КСО е спряна личната пенсия за осигурителен стаж и възраст, отпусната на основание §4, ал. 2 ПЗР на КСО са установени обстоятелства, които могат да доведат до нейното прекратяване на основание чл. 96, ал. 1 КСО. Пенсионното досие и оригиналните документи, съдържащи се в него са предадени на ОД на МВР Силистра, сектор Противодействие на икономическата престъпност и са приобщени към досъдебно производство 44/2019г., водено от Специализирана прокуратура на Република България. Разпореждането за спиране е оспорено, но след обжалване пред съд е влязло в сила. Мотивите също така са, че до настоящият момент в ТП на НОИ Силистра не е постъпила информация по образуваното наказателно производство установена ли е истинността и достоверността на документите послужили за отпускане на личната пенсия за осигурителен стаж и възраст на лицето, с оглед окончателното произнасяне на пенсионния орган за правото на пенсия на Георгиев. Съдържанието на разпореждането е възпроизведено в обжалваното решение на Директора на ТП на НОИ Силистра с описание на административните и съдебни производство по повод спряната пенсия и основанието да възобновяването й. Така издадените разпореждане и решение са незаконосъобразни и като такива следва да бъдат отменени и делото върнато на органа като преписка за ново произнасяне по подаденото заявление за възобновяване от 15.06.2021г. Видно от приложената преписка се установява, че с разпореждане от 19.03.2019г. е спряна на основание чл. 95, ал. 2 КСО личната пенсия за осигурителен стаж и възраст, отпусната на Г. Георгиев поради предаване на пенсионното досие на 16.01.2019г. на ОДМВР Силистра. От този момент до постановяване на разпореждането от 13.10.2021г. и решението на директора на ТП на НОИ Силистра предмет на настоящето производство 31.01.2022г. няма данни и не се съобщават такива за наличие на кореспонденция за установяване на резултата от досъдебното производство, касаещо доказателствата за осигурителен стаж на Георгиев. Въпросът, че е налице основание за спиране на отпусната пенсия е различен от въпросът с нейното възобновяване, което е в пряка зависимост от изхода на досъдебното производство за развитието на което няма никаква информация нито в административното производство пред административния орган нито пред съда. Отбелязването като мотиви на разпореждането за отказ от възобновяване на пенсията, че няма уведомяване от ОДМВР Силистра не е достатъчно за ТП на НОИ да се произнесе по заявлението за възобновяване. Принципите на административния процес в чл. 4 - чл. 14 АПК действат с пълен обем за всяко административно производство и в случая е в тежест на органа да приложи служебното начало, за бързина и процесуална икономия. В случая органът е постановил обжалваните актове в нарушение на тези принципи което е нарушение на материалните разпоредби за издаване на административния акт-основание за отмяна по чл.146 АПК. При тези съображения решението на съда като неправилно следва да бъде отменено, поради нарушение на материалния закон и вместо него следва да бъде постановено друго, по съществото на спора, с което бъдат отменени обжалваното решение на Директора на ТП на НОИ Силистра и разпореждането на ПО при ТП на НОИ Силистра и делото се върне на органа за ново произнасяне. При този изход на делото на касатора се дължат разноски за двете инстанции съответно за първата в размер на 950 лева, за касационната в размер на 970 лева общо -1920 лева, които ответника следва да бъде осъден за заплати. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК Върховен административен съд шесто отделение