Решение № 14559 от 25.11.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6054/2020 г.

Решение № 14559 от 25.11.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6054/2020 г., VI о., докладчик председателят Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Т. Божинов от АК Пловдив като пълномощник на А. Изеров с адрес в [населено място] срещу решение № 185 от 20.01.2020 г. на Административен съд Пловдив по адм. дело № 1793/2019 г. С него се отхвърля жалбата му срещу Експертно решение на НЕЛК № 0463/058/5.04.2019 г. -специализиран състав по сърдечно съдови заболявания – София с което е потвърдено решение на ТЕЛК № 2517/212/3.12.2018 г. при МБАЛ-"Д-р Б. Шукеров" АД Смолян. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и от съдържанието на жалбата се извлича като основание и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът, НЕЛК не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответникът, ТЕЛК към МБАЛ "Д-р Б. Шукеров" АД Смолян не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответникът, Агенция за хора с увреждания не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответникът, ЦСМП Смолян чрез процесуален представител адвокат Томов взема становище за неоснователност на жалбата. Ответникът, ТП на НОИ Пловдив не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответникът, Регионална дирекция "Социално подпомагане" не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответникът, МБАЛ "Проф. д-р А. Шукеров" ЕООД гр. Златоград чрез управителя Л. Личев взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред административен съд Пловдив е образувано по жалба на касатора срещу решение на НЕЛК № 0463/058/5.04.2019 г. на специализиран състав по сърдечно съдови заболявания София. С него е потвърдено решение на ТЕЛК към МБАЛ "Д-р Б. Шукеров" АД Смолян, като с последното се приема временна неработоспособност до 22.03.2018 г. и не се продължава временната неработоспособност след тази дата. Възраженията са били за незаконосъобразност на решението в частта му за след датата 22.03.2018 г. като се твърди, че не са събрани и обсъдени писмените медицински доказателства, не са оценени с оглед установените с тях факти от значение за оценката на работоспособността. Съдът е разгледал по същество жалбата която приел за неоснователна. От доказателствата по приложената административна преписка и от събраните гласни доказателства по делото е извел фактически изводи относно здравословното състояние на жалбоподателя като по същество е възприел и описанието и терминологията на мотивите на представените решения на ТЕЛК и НЕЛК. При установеното от фактическа страна е изведен извод за неоснователност на жалбата. Решението е неправилно като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Решенията на ТЕЛК и НЕЛК съчетават характеристиките на административен акт и на експертиза за здравословното състояние на освидетелствания към определен момент, период и за други факти с правно значение. В настоящият случай се оспорва експертното заключение в частта за здравословното състояние на жалбоподателя след дата 22.03.2018 г. на какво се дължи, причините за това и налице ли е усложнение на здравословното състояние вследствие на хронични заболявания. Възраженията се изразяват в това, че не са събрани всички медицински документи от значение за решаване на въпроса пред ТЕЛК и НЕЛК и взетото решение по същество не удовлетворява жалбоподателя с оглед на изведените медицински констатации, които имат и правни последици. За да разреши спорът съдът не притежава специалните знания от областта на медицината, лечението и технологията на установяване и поставяне на диагнози и медицинска технология. Поради това не би могъл да се произнесе по изведените медицински констатации при обсъждане на медицинските документи и оценката на здравословното състояние на жалбоподателя. По отношение на проверката за спазване на административно-производствените правила съдът следва да установи налице ли са медицински документи и обсъдени ли са в тяхната цялост. При извеждане на правните си изводи съдът е приел, че няма нарушения на административно-производствените правила и изведените медицински констатации са верни. Тези изводи без съдебно медицинска експертиза не могат да бъдат установени и ценени поради което решението като неправилно следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане на друг състав на същия съд. Предвид изложеното Върховен административен съд, шесто отделение на основание чл. 222, ал. 2 АПК