Решение № 1986 от 13.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 15569/2018 г.

Решение № 1986 от 13.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 15569/2018 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Маруся Димитрова Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът К. Узунов моли да бъде отменено решение № 12259/11.10.2018 г. по адм. д. № 5940/2018 г. на Върховния административен съд, ІV отделение, в частта, с която е отхвърлена жалбата против заповед № РД 46-139/28.02.2018 г. на министъра на земеделието, храните и горите като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост и нарушения на процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли заповедта да бъде отменена и да му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба Министъра на земеделието, храните и горите по съображения в писмен отговор моли решението като правилно да бъде оставено в сила, като му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Поддържа, че претендираният адвокатски хонорар е прекомерен. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания, изложени в нея по чл. 218 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение ВАС, тричленен състав, е отхвърлил жалбата на К. Узунов против заповед №-46-139/28.02.2018 г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", в които не са включени четири парцела, заявени от Узунов за подпомагане: в землището на с. Ветрен дол, Община Септември, с идентификатор 10851-45-2-5 частично за 13, 38 ха; в землището на с. Славовица, същата община, парцели с идентификатор 67009-256-3-1, 67009-256-4-1 и 67009-256-5-2, попадащи в един и същ физически блок – 67009-256, със заявени за подпомагане 2, 74 ха, 1, 5 ха и 4, 99 ха съответно. Трите парцела са определени като недопустими за подпомагане изцяло. В мотивите си тричленният състав на ВАС е обсъдил подробно събраните по делото доказателства и е достигнал до обоснован извод за законосъобразност на обжалваната пред него заповед в частта за посочените парцели. Видно от приложения протокол от 31.10.2017 г. за направена теренна проверка на 11.10.2017 г. била е извършена специализирана теренна проверка на место по визуален метод на физически блок 67009-256, при която са направени снимки с GPS ориентири, приложени към протокола на компютърен диск. Тричленният състав на ВАС е цитирал констатациите в протокола за състоянието на физическия блок, обект на визуалната проверка и причините за недопустимост по чл. 9 от Наредба № 2/17.02.2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ: по чл. 9, ал. 1, т. 1 – повече от допустимите дървета и храсти, по чл. 9, ал. 1, т. 2 – по-голям от допустимия процент недопустими елементи, по чл. 9, ал. 3 и 4 – по-голяма височина на тревостоя от допустимия. За парцел 10851-45-2-5 е извършена дешифрация на цифровата ортофото карта, направена по сателитни и самолетни снимки през 2017 г. като е приета недопустимост за подпомагане по чл. 2, ал. 2, т. 1 и 4, чл. 7 и чл. 9, ал. 1, т. 1 и 2 и ал. 2 от цитираната наредба, тъй като площта е неподдържана, без следи от земеделска дейност /паша или коситба/, заета от храсти и висока тревна растителност в мочурлива, преовлажнена зона покрай воден обект. Тричленният състав на ВАС е обсъдил приетото без оспорване от страните заключение на вещото лице, което потвърждава изработването на заповедта по приложения протокол и дешифрация за парцелите, както и тяхното коректно изработване. Предвид състоянието на физическия блок, в който попадат трите парцела на Узунов, установено в протокола и потвърдено от приложените снимки в приложения диск от ответника, и от потвърдената от вещото лице дешифрация за четвъртия парцел, обосновано тричленният състав на ВАС е приел, че площите в четирите парцела са в неподдържано състояние, обрасли с висока трева, и са недопустими за подпомагане по критериите на Наредба № 2/17.02.2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. Неоснователен е доводът за допуснати съществени процесуални нарушения от тричленния състав на ВАС при разглеждане и решаване на делото. Съгласно чл. 74, § 1 от Регламент /ЕС/ № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година относно финансирането, управлението и мониторинга на общата селскостопанска политика и за отмяна на регламенти /ЕИО/ № 352/78, /ЕО/ № 165/94, /ЕО/ № 2799/98, /ЕО/ № 814/2000, /ЕО/ 1290/2005 и /ЕО/ № 485/2008 на Съвета, упълномощените органи на държавите членки извършват административни проверки на заявлението за помощ, за да проверят дали то отговаря на условията за предоставяне на помощ. Тези проверки се допълват от проверки на место. Според § 2 от същия член за целите на проверките на място държавите членки съставят извадков план на земеделските стопанства и/или бенефициенти. По § 3 държавите членки могат да използват техники за дистанционно наблюдение и Глобалната навигационна система /ГНСС/ като средство за извършване на проверки на място на земеделските парцели. Според чл. 37, ал. 1 от ЗПЗП интегрираната система за контрол включва административни проверки на подадените заявления за подпомагане и проверки на място. Съгласно чл. 37, ал. 2 от ЗПЗП разплащателната агенция извършва административни проверки на подадените заявления чрез интегрираната информационна система, като съпоставя данните от заявленията с данните в регистрите. Административните проверки се извършват автоматизирано, като резултатите от тях се отразяват само в административния акт, с който се взема решение по чл. 11а, ал. 1, т. 1 по заявленията за подпомагане. По чл. 37, ал. 3 от ЗПЗП разплащателната агенция всяка година проверява на място контролна извадка от подадените заявления за подпомагане въз основа на анализ на риска. Според чл. 37, ал. 4 от ЗПЗП проверките на място се извършват чрез: 1. инспекция на земеделското стопанство; 2. методи за дистанционно наблюдение. Цитираните разпоредби позволяват извършването на проверки на място чрез техники за дистанционно наблюдение, както е извършена проверката на единия парцел по данни от ортофото картата на страната. За тези проверки не е предвидено уведомяване на лицата, подали заявления за подпомагане, нито се изисква връчване на протокола, съставен за резултата от проверките, поради което тричленният състав на ВАС законосъобразно не е приел за относимо към спора искането за прилагане на контролен доклад за проверките, който предвид цитираната уредба не е бил съставян. Искането за извършване огрлед на място от вещото лице правилно не е уважено предвид изминалото време от теренната проверка на 11.10.2017 г., извършена от административните органи до поставяне задачата на вещото лице през 2018 г. и невъзможността на вещото лице да даде заключение след оглед на място какво е било състоянието на парцелите една година по-рано. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Ответникът има право на юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, чл. 37 от ЗПрП и чл. 24 от Наредбата за правната помощ в размер 150 лв. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,