Решение № 3545 от 11.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4188/2010 г.

Решение № 3545 от 11.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4188/2010 г., VII о., докладчик съдията Соня Янкулова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Диян Иванов Димов, гр. Разград, ул. "Перистър" № 41 срещу решение № 5 от 16.02.2010 г. на Административен съд, гр. Разград, постановено по административно дело № 166/2009 г. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно приел, че на административния орган не е представена част I от свидетелството за регистрация. В това отношение той се доверил на извода на органа, без да анализира доказателствата по делото. Не преценил, че видно от доказателствата първоначално не е бил представен малкия талон, но касаторът направил всичко възможно да се снабди с такъв от държавата по първоначалната регистрация на закупения автомобил - Германия. Касационният жалбоподател моли съда да отмени обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба - началникът на сектор "Пътна полиция" в областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, гр. Разград, не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Съдът правилно установил фактическата обстановка и с оглед на доказателствата по делото постановил обосновано съдебно решение. Върховният административен съд счита касационната жалба за допустима - подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт. Съдът, като разгледа касационната жалба на посочените в нея основания счита същата за неоснователна. За да постанови обжалваното решение съдът приел, че по депозираната на 12.11.2009 г. молба на касатора за регистриране на закупено от него моторно превозно средство в Германия, компетентният орган не се произнесъл в срок. С оглед на това и като отчел, че жалбата срещу мълчаливия отказ е в срок я допуснал за разглеждане. На 11.12.2009 г. последвал изричен отказ за регистрация на процесния автомобил. Съдът приел, че касаторът не представил всички изискуеми за регистрацията на автомобила документи. Не била представена част I на свидетелството за регистрация. Въз основа на това и в съответствие с разпоредбата на чл. 5, § 1 от Директива 1999/37/ЕО на Съвета от 29.04.1999 г. относно документите за регистрация на превозни средства (Директива 1999/37/ЕО) и с разпоредбата на чл. 140, ал. 5 ЗДП приел, че не са налице исканите от закона документи за извършване на регистрацията. Крайният извод на съда е правилен. По делото е безспорно, че на 10.10.2007 г. касаторът закупил лек автомобил "Фиат Пунто" в гр. Дуисбург, Федерална република Германия с номер на шаси ZFA 17600000002446 и последен собственик Гюлай Сахан. Не се спори, че на 3.04.2006 г. моторното превозно средство е снето от отчет, както и че за него е представено извлечение от регистъра, в което е посочено, че на 22.10.2007 г. регистрацията е заличена. Безспорно е, че със заявление № 091075000905 касаторът поискал да бъде извършена регистрация на превозното средство. В срока за произнасяне органът не се произнесъл, но след образуване на съдебното производство и преди уведомяването му за насроченото съдебно заседание органът издал изричен отказ. Спорен по делото е въпроса представени ли са от касатора всички необходими документи за извършване на регистрация и по-конкретно коя част на свидетелството за регистрация е представена и коя - не. Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 5 ЗДП пътни превозни средства с регистрация извън националния регистър се регистрират в него след предоставяне на оригинални документи за регистрация от страната, в която са регистрирани.