Решение № 3489 от 17.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14526/2009 г.

Решение № 3489 от 17.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14526/2009 г., II о., докладчик председателят Славка Найденова Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Николай Александров Кюсаков и Мария Александрова Караджова, двамата от гр. Пазарджик, срещу решение № 402/14.09.2009 г., постановено по адм. д. № 358/2009 г. на Административен съд - гр. Пазарджик, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени оспорената Заповед № ДК-02-Пз-13/11.05.2009 г. на н-ка на РДНСК гр. Пазарджик. Ответникът н-к на РДНСК гр. Пазарджик, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - гр. Пазарджик, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ, отхвърлил жалбата на Николай Александров Кюсаков срещу Заповед № ДК-02-Пз-13/11.05.2009 г. на н-ка на РДНСК гр. Пазарджик, с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредено да се премахне незаконен строеж "паянтов навес", находящ се в УПИ IV-68, кв. 10 по плана на с. Априлци, община гр. Пазарджик. За да постанови решението си съдът приел, че строежът е изграден без строителни книжа и че е неприложима разпоредбата на § 16, ал. 1 ПР на ЗУТ, поради което подлежи на премахване и че заповедта е законосъобразна. Решението е правилно. Строежът "паянтов навес" е изграден на странична регулационна граница, без да са издавани строителни книжа. Освен това същият противоречи на действуващите правила и нормативи към момента на изграждането му към 1981 г., когато е изграден, тъй като съгласно Наредба № 5 за ПНТСУ от 1977 г. (отм.) не е било разрешено второстепенни сгради от допълващото и обслужващото застрояване да се разполагат допрени до съществуващи жилищни сгради в съседни парцели, както това не е разрешено и по сега действуващите правила и нормативи по ЗУТ /чл. 42/. С оглед на това при правилно прилагане на материалния закон и обосновано административният съд е приел, че процесния строеж е недопустим и поради това е неприложима разпоредбата на § 16, ал. 1 ПР на ЗУТ, поради което подлежи на премахване. От представения нотариален акт по делото № 156 от 10.04.1980 г. се установява, че жалбоподателят Николай Кюсаков е собственик на имота от същата дата, а от свидетелските показания се установява, че навесът е изграден през 1981 г., от което следва, че той е собственик и навеса. С оглед на това не е налице нарушение на процесуалните правила, като е прието, че правилно е определен като адресат на заповедта, тъй като собственикът на имота е собственик и на навеса и той следва да го премахне. С оглед изложеното не са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което решението, като правилно, следва да се остави в сила. Водим от горното Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав на основание чл. 221, ал. 2 АПК