Решение № 6281 от 13.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1747/2010 г.

Решение № 6281 от 13.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1747/2010 г., II о., докладчик съдията Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Николай Павлов Христов от Благоевград, подадена срещу решение № 740/17.12.09 г., по адм. д. № 494/09 г. по описа на Административен съд-Благоевград с молба за отмяната му като неправилно. Ответниците Емилия Христова Завалийска, Георги Любомиров Завалийски и началникът на РДНСК-Благоевград не са взели становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира допустимата, подадена от страна за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение състав на Административен съд-Благоевград е отхвърлил оспорването по жалбата на Николай Павлов Христов срещу Заповед № ДК-02-БД-37/13.05.09 г., която на основание чл. 225, ал. 1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ началникът на РДНСК-Благоевград е наредил да се премахне незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 ЗУТ строеж "Едноетажна постройка" -санитарен възел и обособено предверие. За да постанови този правен резултат, съдът е приел, че строежът е осъществен без предвиждане в подробния устройствен план и без строителни книжа. Касационната жалба, подадена срещу така постановеното решение с доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. 1 и 3 АПК, е неоснователна. Установено е, че през 2008 г. касаторът Христов е започнал ремонт, определен с влязла в сила Заповед № 1200/16.06.08 г. на кмета на община Благоевград като "Разширение и реконструкция на съществуваща паянтова сграда" в УПИ IХ-926, кв. 34, III-ти м. р. по плана на Благоевград. При извършена проверка с констативни актове № № БД-268-1/16.02.09 г. и БД-268-2/16.02.09 г. длъжностни лица към РДНСК-Благоевград са установили едноетажна постройка на регулационната линия със съседния урегулиран поземлен имот, извършена в несъответствие с предвижданията на действащия устройствен план и без строителни книжа, представляваща санитарен възел с обособено предверие. Тези констатации, послужили като фактически основания за издаване на оспорената по делото заповед, не са опровергани от доказателствата по делото. От неоспореното и прието по реда на чл. 195 - чл. 200 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ вр. с чл. 144 АПК, писмено заключение на съдебно техническа експертиза и приложения към него графичен материал е установено, че е налице ново строителство - обособени посредством описаните в КА № БД-268-1/16.02.09 г. строителни работи предверие пред съществуващата паянтова жилищна сграда и санитарен възел, изграден на границата със съседния УПИ ХI до складовото помещение към същата сграда. С оглед безспорното установяване, че предмет на премахване по силата на обжалваната заповед е именно това ново строителство, касационните доводи за неправилност на решението, мотивирани с търпимостта на съществуващата паянтова жилищна сграда са неоснователни. Изложеното налага решаващ извод относно правилността на подложеното на касационна проверка решение, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на II-ро отделение