Решение № 9497 от 15.08.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7379/2015 г.

Решение № 9497 от 15.08.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7379/2015 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 99, ал. 6 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС), вр. чл. 145-178 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Сдружение "Коалиция за устойчиво развитие" със седалище и адрес на управление гр. София, срещу Решение № ЕО-5/15.05.2015 г. на министъра на околната среда и водите с което на основание чл. 85, ал. 4 и ал. 5 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС), чл. 4, т. 1 и чл. 14, ал. 2 от Наредбата за условията и реда за извършване на екологична оценка на планове и програми (Наредба за ЕО), чл. 37, ал. 4 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони (Наредба за ОС) е решено да не се извършва екологична оценка на ревизирания вариант на Оперативна програма "Околна среда" 2014-2020 г., при прилагането на която няма вероятност да се окаже значително отрицателно въздействие върху околната среда и човешкото здраве. Жалбоподателят навежда доводи за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на административнопроизводствените правила при издаването на административния акт. Сочи, че издателят на акта е взел решение при условията на оперативна самостоятелност само върху данни на възложителя, на становища на вътрешноведомствени експерти за Министерство на околната среда и водите (МОСВ) и само едно становище на институция извън МОСВ - Министерство на здравеопазването (МЗ) без да са посочени други данни. В решението липсват мотиви. Необходимостта от проверка за извършване на екологична оценка не е извършена въз основа на законови критерии. Иска се отмяна на административния акт. Претендират се разноски. Ответникът по жалбата - министърът на околната среда и водите, редовно призован, чрез процесуален представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Иска се отхвърляне на оспорването. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по жалбата - Главна дирекция "Оперативна програма Околна среда" към Министерство на околната среда и водите, редовно призована, чрез процесуален представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Иска се отхвърляне на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Административното производство пред министъра на околната среда и водите започва по искане за преценяване на необходимостта от извършване на екологична оценка от 12.05.2015 г. от Главен директор на Главна дирекция оперативна програма "Околна среда" (ГД "ОПОС") към МОСВ на ревизирания вариант Оперативна програма "Околна среда" (ОПОС) 2014-2020 г. на Министерство на околната среда и водите. С влязло в сила становище по екологична оценка № 15-9/2014 г. от 12.12.2014 г., издадено от министъра на околната среда и водите е съгласувана Оперативна програма "Околна среда" 2014-2020 г. С писмо изх. № ЕО - 13/12.05.2015 г. от страна на Главен директор на ГД "ОПОС" към МОСВ във връзка с искането за преценяване на необходимостта от извършване на ЕО до Директор на Дирекция "Превантивна дейност" към МОСВ е изискано становище за приложимите процедури по реда на Закона за опазване на околната среда и/или Закона за биологичното разнообразие за ревизирания вариант на ОПОС 2014 - 2020 г. с приложен ревизиран проект от 2014 - 2020 г. от месец май 2015 г. и подготвено искане за преценяване на необходимостта от екологична оценка. В отговор на запитването, с писмо с изх. № ЕО-13/13.05.2015 г. на ГД ОПОИ е указана необходимостта от провеждане на процедура по преценяване на необходимостта от извършване на ЕО за програмата, в рамките на която се провежда и процедурата по оценка за съвместимост (ОС) с предмета и целите на опазване на защитените зони от екологичната мрежа "Натура 2000" по реда на чл. 31 от Закона за биологичното разнообразие (ЗБР). Изискани са становища от Министерството на здравеопазването и други специализирани органи, преценени от компетентния орган, във връзка с изясняване на необходимостта от извършване на екологична оценка с оглед степента на въздействие и риска за човешкото здраве при реализацията на ревизирания вариант на ОПОС. С писмо рег. № 04-09-64/14.05.15 г. на Министерство на здравеопазването (МЗ), Главният държавен здравен инспектор изразява становище до Дирекция "Превантивна дейност" към МОСВ, че по същество направените изменения в ревизирания вариант на програмата не са значителни, не са свързани с обособяването на нови приоритетни оси и специфични цели, както и с промяна в общия размер на средствата по програмата, поради което няма необходимост от извършване на екологична оценка на ревизирания вариант на Оперативна програма "Околна среда 2014 - 2020 г. " от гледна точка на опазване на човешкото здраве. Дирекция "Национална служба за защита на природата" към МОСВ е на становище, че ревизираният вариант е допустим и няма вероятност да окаже значително отрицателно въздействие върху природни местообитания, популации и местообитания на видове, предмет на опазване в защитените зони от мрежата "Натура 2000". След провеждане на процедурата, министърът на околната среда и водите произнася оспореното пред настоящата инстанция решение № ЕО - 5/2015 г. от 15.05.2015 г. на министър на околната среда и водите за преценяване на необходимостта от извършване на екологична оценка. Предвид така установеното от фактическа страна и при извършената проверка за законосъобразност на обжалвания административен акт по реда на чл. 168 АПК съдът намира следното: Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, в срока по чл. 149 АПК, срещу подлежащ на обжалване валиден административен акт, а разгледана по същество е неоснователна. В тази насока съдът констатира, че подателят на жалбата е сдружение, регистрирано по реда на Закона за юридическите лица с нестопанска цел за извършване на дейност в обществена полза, за което има регистрация в Министерство на правосъдието и целта му е свързана с опазване на интересите на гражданите в областта на околната среда, при което за него е налице пряк и непосредствен правен интерес от оспорване на административния акт. Оспореният акт е издаден от министъра на околната среда и водите, който е компетентния орган, съгласно разпоредбата на чл. 85, ал. 4 от ЗООС предвид характера на акта и в съответствие с разпоредбата на чл. 14, ал. 2 Наредбата за ЕО. Решението е постановено в съответствие с изискванията за форма на акта - към акта са издадени мотиви, изложени в осем пункта, съгласно изискванията на чл. 14, ал. 2 и ал. 3 от Наредбата за реда и условията за извършване на екологична оценка на планове и програми (Наредба за ЕО). При постановяване на акта са спазени предвидените административнопроизводствени правила, регламентирани в Глава VI, Раздел II от ЗООС и глава II от Наредбата за ЕО. Съгласно чл. 31, ал. 4 от Закона за биологичното разнообразие (ЗБР), за плановете, попадащи в обхвата на ЗООС, оценката за съвместимост се извършва чрез процедурата по ЕО на плана по реда на ЗООС. Неоснователно е възражението на жалбоподателя за произнасяне на решението от министъра на околната среда в нарушение на административната процедура, поради липсата на становища и от други държавни органи, от научни институции, както и съгласувателно становище от Министерския съвет. Видно от представената по делото административна преписка компетентният орган коректно и при спазване на процедурата, разписана в Наредбата за ЕО (чл. 8 и следв.) уведомява и изисква становища от Министерството на здравеопазването и дирекциите в МОСВ, компетентни да преценят степента на въздействието и риска за човешкото здраве на ревизирания вариант на програмата. Други мнения и становища не се изискват за преценката. Неоснователно е и възражението за непълнота и липса на мотиви в атакувания административен акт за въздействието на програмата върху градската среда. Последната е съставна част на понятието околна среда, а съображенията изложени в решението са всеобхватни, задълбочени и отговарят на всички критерий, установени в чл. 14 от Наредбата за ЕО при преценката за необходимостта от извършване на екологична оценка. Неоснователни и недоказани са и възраженията, че с ревизирания вариант на ОПОС по същество се променя същността на програмата, което налага извършването на екологична оценка. Твърденията в тази насока не са подкрепени с доказателства от жалбоподателя, а по делото безспорно е установено, че е налице влязъл в сила административен акт -Становище по ЕО, с което е съгласувана "ОПОС 2014-2020 г. ", а ревизираният вариант без да променя съществено мерките във всички приоритетни оси-"Води", Превенция и управление на риска от наводнения и свлачища" и "Подобряване качеството на атмосферния въздух", уточнява обхвата им, прецизира допустимите бенефициенти и подходът при предоставянето на безвъзмездна финансова помощ, предвижда обновяване на лабораториите на органите на Държавния здравен контрол, прецизира индикативните мерки за намаляване на вредните емисии от битовото отопление и от обществения транспорт. Не е нарушено и правото на защита на обществеността поради непровеждането на консултации със заинтересуваните страни. В нормативно регламентираната процедура по издаване на решение за преценяване на необходимостта от извършване на ЕО няма задължение за провеждане на консултации и обществено обсъждане. С това не се нарушава правото на информация за взетото решение, тъй като чл. 15 от Наредбата за ЕО предвижда достатъчно гаранции за оповестяване и публичния достъп до акта, които в разглеждания казус са спазени. Решението е обявено в съответствие с изискванията, посочени в цитираната норма-решението е оповестено на 15.05.2015 г. за 14-дневен обществен достъп на информационните табла в МОСВ, публикуван е пълният му текст на интернет страницата на министерството, предоставено е копие на възложителя. Неоснователно е и оплакването за пристрастност при постановяване на решението от министъра на околната среда, предвид структурирането на възложителя в Министерство на околната среда и водите. Обстоятелството, че Главна дирекция оперативна програма "Околна среда" (ГД "ОПОС") е част от структурата на министерството, и е възложител на ревизирания вариант на програмата не опорочава административния акт, предвид одобрените с Решение № 328/25.04.2012 г. на Министерския съвет на Република България списък с програми и водещи ведомства за разработването на всяка програма. В изпълнение на разпореденото с решението е създадена Главна дирекция "Оперативна програма Околна среда", която да изпълнява функциите на управляващ орган на ОПОС. Решението е постановено в съответствие с материалния закон и неговата цел. В съответствие с предоставена му компетентност и при съобразяване на представената от ГД "ОПОС" към МОСВ информация по чл. 8, ал. 2 от Наредбата за ЕО и становищата на МЗ, ГД "Превантивна дейност" към МОСВ, становище по екологична оценка № 15-9/2014 г. на министър на МОСВ, Приложения - Образец на оперативни програми по цел "Инвестиции за растеж и работни места" към Регламент за изпълнение (ЕС) № 288/2014 г. на Европейската комисия, министърът преценява, че в случая не следва да се извършва екологична оценка, тъй като при осъществяване на ревизирания вариант на Оперативна програма "Околна среда" 2014-2020 г., няма вероятност да се окаже значително отрицателно въздействие върху околната среда и човешкото здраве. Целите на програмата са свързани със защита на околната среда чрез промени свързани с уточняване обхвата на специфичните цели по приоритетни оси - 1 "Води", 2 "Отпадъци", 3 "Натура и биоразнообразие", 4 "Превенция и управление на риска от наводнения и свлачища", 5 "Подобряване качеството на атмосферния въздух" и 6 "Техническа помощ". По изложените съображения настоящият състав на ВАС, пето отделение намира, че оспореният акт е постановен след обсъждане на всички относими факти и обстоятелства от значение за случая. При издаването му административният орган излага подробни мотиви, съобразени с изложените в административната преписка становища от помощните органи по чл. 13 от наредбата за ЕО, съдържа всички реквизити по чл. 14, ал. 2 от същата, поради което като законосъобразен, издаден от компетентен орган, при спазване на материалния закон и административнопроизводствените правила, без да се установява несъответствие с целта на закона, следва да бъде потвърден, като жалбата на сдружението бъде отхвърлена като неоснователна. В полза на Министерство на околната среда и водите следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение, платимо от Сдружение "Коалиция за устойчиво развитие". По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, Пето отделение