Решение № 5241 от 1.6.2022 г. на ВАС, VI о.

Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Столична здравноосигурителна каса против решение 7333 от 6.12.2021г. на Административен съд София град по адм. дело 12270/2020г. С него се отменя по жалба на Й. Пелев в качеството му на управител и представляващ Университетска многопрофилна болница за активно лечение Софиямед" ООД Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание изх. 29-02-111 от 20.11.2020г. на директора на РЗОК София град. Поддържа се, че решението е неправилно поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се и иска отмяната му. Ответникът, УМБАЛ Софиямед ООД представлявано от управителя и чрез процесуален представител взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид касационната жалба, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима и разгледана по същество като редовна констатира следното: Производството пред административния съд е образувано по жалба на УМБАЛ Софиямед ООД срещу Писмена покана изх. 29-02-111 от 20.11.2020г. на директора на РЗОК София град, с която се нарежда възстановяване на суми, неоснователно получени от дружеството при констатирани нарушения на индивидуален договор и НРД за МД за 2018г. и НРД за МД за 2020г. - 2022г. Възраженията са за незаконосъобразност на писмената покана с искане за отмяната й. Писмената покана е мотивирана с протокол за констатации за неоснователно получени суми и нарушения по изпълнение на медицински дейности по КП, отчетени за заплащане от НЗОК като в рамките на хоспитализацията и лечебната дейност е отразено наблюдение на пациенти от лекари, които не са включени в списъка на специалистите, оказващи болнична помощ по КП, което е неспазване на изискванията на чл. 351б/в сила от 27.12.2018г. и във връзка с чл. 345, ал. 1, т. 1 от НРД за МД за 2018г. Съдът е разгледал по същество жалбата, която приел за основателна и отменил писмената покана изцяло. Съдът е основал изводите си на съдебно медицинска експертиза, от заключение на която е установил, че лечението по процесните 20 ИЗ, посочени в Писмената покана са извършени според алгоритмите на клиничните пътеки като са спазени медицинските стандарти и са изпълнени всички лечебни процедури, като лекуващите лекари са включени в списъка Приложение 1. Отразените наблюдаващи лекари не участват в лечението, а при нужда уведомяват лекарите от списъка. При установеното от фактическа страна съдът е приел, че няма нарушения при осъществяване на лечебната дейност и нейното отчитане, заплащането е в съответствие с договорите и нормативните изисквания, поради което отменил поканата изцяло. Решението е правилно. Осъществяването на медицинските дейности се извършва според индивидуалните договори, НРД, медицинските стандарти и алгоритмите на клиничните пътеки, с което се осигурява единен стандарт на медицинското обслужване и лечение. Изискванията в алгоритмите по клинични пътеки осигуряват в пълен обем гаранциите за ефективно лечение и медицинска помощ, поради което изпълнението на алгоритъма от изпълнителя на болнична помощ е достатъчно като основание за отчитане и заплащане на извършената медицинска дейност. Отчитането на дейност в повече от алгоритъма, която не пречи и не се отразява неблагоприятно на лечението, а напротив създава допълнителни гаранции за резултата от него не е основание за отказ от заплащане на дейността, още повече, че не се изисква заплащане на вписаните допълнително извършени дейности. Съдът е извел обосновани изводи в случая, че наблюдаващите лекари не осъществяват лечението по клиничната пътека, няма нарушение, поради което извършената дейност по клиничната пътека следва да бъде заплатена. Настоящата инстанция споделя напълно изводите на съда на основание чл. 221, ал. 2, пр. последно АПК. Предвид изложеното решението като правилно следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото на ответника се дължат разноски в размер на 100 лева. Воден от горното Върховен административен съд шесто отделение