Решение № 14124 от 24.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8990/2009 г.

Решение № 14124 от 24.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8990/2009 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ДНСК чрез процесуалния си представител ю. к. Нели Тодорова против Решение от 29.09.2008 г., постановено по адм. д. № 4793/2007 г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на решението като неправилно. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Пламен Иванов, Катя Иванова, Ембие Рефатова и Симеон Русев против Заповед № РД-14-335 от 2.8.2007 г. на ДНСК, с която е разпоредено да бъде премахнат незаконен строеж "Жилищна сграда", находяща се в УПИ I- за озеленяване, кв. 76, кв. "Лозенец"-разширение, гр. Стара Загора. Съдът е отменил заповедта. За да постанови акта си решаващият съд е приел, че са налице процесуални нарушения при провеждането на административната процедура: Общината, като собственик на терена, не е поканена при съставянето на Констативния акт и не е установено по безспорен начин, че е налице редовно връчване на КА по отношение на нея и в качеството й на собственик на терена, а не в качеството й на административен орган, както и не е установено от административния орган кога е строена процесната сграда. Съставянето на КА е визирано в чл. 225, ал. 3 ЗУТ като нормата задължава вече съставеният акт да бъде връчен на заинтересуваните лица, а не те да бъдат призовани да присъстват на самото му съставяне. Тъй като при съставянето на КА № 33/1.2.2007 г. не е бил известен извършителят на строежа - връчването е сторено по реда на § 4 ДР ЗУТ - чрез залепване на строежа и на таблото в сградата на Общината. Правилно касаторът излага довод за редовността на процедурата по връчване като изтъква обстоятелството, че в резултат на това "залепване" е постъпило Възражение по КА на 8.2.2007 г. Правилно първоинстанционният съд е констатирал наличните правно-релевантни факти - наличие на извършен строеж, без строителни книжа; изграден върху чужд терен, без учредено право на строеж. При упражняване на вменените й от закона задължения по премахване на незаконно строителство ДНСК действа служебно и в рамките на предписаните й правомощия. Страни в адм. процес в случая са собственика на подлежащия на премахване обект и административният орган, като издател на заповед за премахване, при установен незаконен строеж, какъвто е налице в случая. Собствениците на незаконния строеж са установени в хода на административното производство. От представеното от тях Възражение е установен и приблизителният период на изграждането на сградата. С оглед тази фактическа установеност, законосъобразно се налага извод, че е налице незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ, който подлежи на премахване по реда на чл. 225, ал. 1 от същия закон. Издаденият на това основание административен акт от компетентен орган е законосъобразен и като го е отменил решаващият съд е постановил едно неправилно решение, което следва да бъде отменено и вместо него - постановено друго, с което да се отхвърли жалбата като неоснователна, а процесната Заповед - оставена в сила. Налице са отменителните основания на чл. 209 т. 3 АПК, решението като неправилно и незаконосъобразно следва да бъде отменено, а касационната жалба - уважена. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 вр. чл. 222, ал. 1 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав