Решение № 15025 от 28.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11869/2012 г.

Решение № 15025 от 28.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11869/2012 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 237 вр. чл. 239, т. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Гео Стефанов Дундаров, от гр. София, за отмяна на влязлото в сила решение № 347 от 20.07.2011 г., постановено по адм. д. № 88/2011 г. по описа на Административен съд гр. Велико Търново и определение № 1327 от 25.01.2012 г., постановено по адм. д. № 11201/2011 г. по описа на Върховния административен съд, с което жалбата против първоинстанционното решение е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено. Молителят твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства, които не са му били известни и същите са от съществено значение за решаване на делото, а именно писмо от 3.07.2012 г. на Община Елена, 6 бр. молби на молителя до Община Елена за издаване на скици и визи за узаконяване на незаконно строителство в различни имоти, нотариален акт за продажба на недвижим имот с купувач Гео Стефанов Дундаров и заповед № РД49-14/9.01.2004 г. на министъра на земеделието и горите за замяна на недвижим държавен имот с имот, собственост на Гео Стефанов Дундаров. Ответникът - началникът на ДНСК гр. София, чрез процесуалния си представител оспорва искането за отмяна. Молбата е подадена в срок и е допустима. Посоченото в молбата за отмяна правно основание е по чл. 239, т. 1 АПК. Разпоредбата предвижда отмяна на влязло в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Цитираната норма визира непълнота на фактическия или доказателствен материал, която се разкрива след като решението е влязло в сила, и която не се дължи на процесуално нарушение на съда или небрежност от страната. Нови "обстоятелства" по смисъла на закона са факти от действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значението на юридически или доказателствени факти и които независимо, че са възникнали до приключване на устните състезания, не са включени във фактическия материал по делото докато то е било висящо. Нови доказателства по смисъла на цитираната разпоредба са писмените доказателства за новооткритите факти, както и новооткрити или новосъздадени документи относно факти, които са твърдяни в хода на процеса, но не са могли да бъдат доказани поради липса на тези документи, тъй като заинтересованата страна не е знаела или не е била в състояние да се снабди с тях, за да ги представи при разглеждане на спора, без това да се дължи на липсата на нормално дължимата грижа за доброто водене на делото. Във всички случаи новите писмени доказателства или новите обстоятелства следва да са от съществено значение за делото. В разглежданата хипотеза нови факти и обстоятелства, в смисъла по-горе, не са посочени от молителите и не са представени по делото. Представените с искането за отмяна писмени доказателства са били известни на молителя, тъй като молбите изхождат от същия, а нотариалния акт и заповедта за замяна на недвижими имоти се отнасят до имоти, придобити от молителя, поради което същите са му били известни. С оглед на изложеното Върховния административен съд, петчленен състав намира, че не са налице основанията по чл. 239, т. 1 АПК, поради което искането като неоснователно следва да бъде отхвърлено. По изложените съображения и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК Върховния административен съд, петчленен състав,