Решение № 349 от 25.11.2011 г. на ВКС по гр. д. № 792/2011 г.

Решение № 349 от 25.11.2011 г. на ВКС по гр. д. № 792/2011 г., II г. о., ГК, докладчик съдията Емануела Балевска Производството е образувано по молба на О. с. З. /О./- [населено място] на влязло в сила Решение № 44 от 14.04.2008 г. по гр. д. № 425/2007 г. на РС-Асеновград по уважения иск по чл. 13, ал. 2 от ЗВСГЗГФ. Като се поддържа, че в резултат на извършени проверки в държавен архив за образуването на ГК"Е. х. "са открити нови писмени доказателства- Списък на притежателите на ревира- 126 собственика, сочещи, че лицето А. М. М. не фигурира сред тях., поради което считат, че е налице основание за отмяна по см. на с чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. По делото, по реда на чл. 306, ал. 3 ГПК е постъпил писмен отговор - възражение от адв. В. Р., като процесуален представител на Х. М. Е. от [населено място], с което се основателността на молбата за отмяна . По подадената молба за отмяна и на основание чл. 307, ал. 1 ГПК, състав на второ отделение на ВКС- гражданска колегия, намира: С обжалваното решение, образувано по иска на Х. А. Е. срещу О. с. "З. и г. " по чл. 13, ал. 2 от ЗВСГЗГФ е прието за установено правото на наследниците на А. М. М., поч. На 13.09.1970 г., б. ж. на [населено място], да им бъде възстановена собствеността на ГОРА с площ от 25 дка в м. "Й. к. ", землището на [населено място], [община]. В мотивите на съда е прието, че местността "Й. к. " се намира в ревир "Е. х. ", който ревир към момента на национализацията е с площ от 4 509 дка. За да признае правото на възстановяване собствеността на процесните 25 дка гори, решаващият съд е базирал изводите си, че праводателя на ищцата е била собственик на процесните гори на представен "препис-извлечение от декларация за притежавани непокрити земеделски имоти, данъчна книга К. [населено място] 1922/1923 г.. Отмяната на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК се иска на основание новооткрито писмено доказателство - Списък на притежателите/ горовладелците/ на ревир "Е. х. ", местността "Й. к. " към 1.04.1944 г., заверен от УС на в. к. "А. " [населено място] към 1944 г., с обозначение кой какви идеални части притежава", с посочени 126 лица, между които не фигурира името на наследодателя А. М. М. . Новооткритото писмено доказателство е било на съхранение в държавен архив и страната се е снабдила по повод на необходимостта от цялостна проверка на решенията за възстановяване на гори в посочения ревир, поради изчерпване на възстановените площи. Визираните в чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК основания за отмяна на едно влязло в сила решение предполагат непълнота на фактическия и доказателствен материал по делото, която се разкрива след като решението е влязло в сила. Тази "непълнота на доказателствата по делото" следва да е резултат на намерени нови доказателства, които са съществували и по време на разглеждане на делото, но по обективни причини не са могли да станат достояние на страна и да бъдат приобщени към доказателствения материал, респ. да се касае до нови доказателства, които съдържат обстоятелства, които страната се е домогвала на установи по делото, но да не е могла да стори това по причина, че не е разполагала с тези доказателства. "Новото обстоятелство"по см. на чл. 303, т. 1 ГПК, като основание за отмяна на влязло в сила решение на съд, разрешил със силата на присъдено нещо конкретен гражданско-правен спор, следва да съставлява правно-релевантен за делото факт. Според ТР 138/67 г. на ОСГК на ВС - новооткрито обстоятелство е онова обстоятелство, съществувало преди постановяване на решението, но не е било известно на страната, като незнанието се дължи на обективни причини и като факт, е настъпило до приключване на устните състезания във въззивната инстанция, завършили с постановяване на решението, чиято отмяна се иска. Това обстоятелство следва е от съществено значение за изхода на делото - т. е. доколкото би било приобщено като доказателство по делото, би обусловило правен резултат, различен от постановения с решението, чиято отмяна се иска. Като приема, че Списъкът на притежателите/ горовладелците/ на ревир "Е. х. ", местността "Й. к. " към 1.04.1944 г., заверен от УС на в. к. "А. " [населено място] към 1944 г., има посочените качествата на новооткрито писмено доказателство, което сочи на непълнота на доказателствата и е от съществено значение за изхода на спора, доколкото би било приобщени към доказателствения материал, настоящият състав на ВКС намира молбата за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК за основателна . По изложените съображения, състав на Върховния касационен съд- първо отделение на гражданска колегия