Решение № 2349 от 22.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14612/2009 г.

Решение № 2349 от 22.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14612/2009 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството по делото е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Георги Живов Александров и Емилия Вергилова Александрова от гр. София, кв. Иваняне, срещу решение № 166 от 28.09.2009 г. по преписка № 1 от 2009 г. на Комисията за защита от дискриминация, с което е установено, че те осъществяват "тормоз" като форма на дискриминация по смисъла на чл. 5, във връзка с § 1, т. 1 от Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр/ на основата на признак "лично положение" спрямо Борислав Милчев Славков чрез целенасочено, преднамерено и с безпрецедентна последователност сезиране на държавни, общински и полицейски органи със жалби и сигнали, от 2006 г. до 2009 г., предизвиквайки многобройни административни, полицейски и прокурорски производства и проверки спрямо него, нарушавайки правото на жалбоподателя на спокоен личен живот и законното му право да ползва своята собственост необезпокояван, нарушавайки гражданския му статус, сочейки го пред различни органи и институции като нарушител на българските закони и неплащащ дължими на държавата данъци. Представителят на Комисията за защита от дискриминация /КЗД/ счита, че постановеното решение е законосъобразно. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованото лице лично и чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Претедира разноски. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срок, на 19.10.2009 г., при връчено съобщение за решението на 5.10.2009 г. /независимо че в обратната разписка погрешно е посочено 05.09./, уведомлението за решението е изпратено на 29.09.2009 г. Разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателят пред КЗД е твърдял, че преди да претърпи операция поради тежко заболяване е обявил имота си в с. Иваняне за продажба, след като здравословното му състояние се е стабилизирало се е отказал, но съседите му сем. Александрови приели отказа му да продаде имота лично и решили да не го оставят на спокойствие докато не го изгонят от имота. От три години е подложен на психически, а понякога и физически тормоз от съседите си, като в резултат на техните доноси, жалби и позвънявания до всички възможни инстанции и не може да посещава спокойно собствения си имот в с. Иваняне, тъй като в момента, в който влезе в имота си съседите му викат полиция. Установено е по данните в преписката, че през разглеждания период 2006 г. - 2009 г. сем. Александрови са сигнализирали със сигнали и жалби срещу съседа си 15 държавни и общински институции, изброени подробно в мотивите на решението, за което са представени писмени доказателства. В производството пред комисията Александрови са потвърдили фактите и обстоятелствата, свързани с твърденията за множество техни жалби и сигнали до различни органи и институции срещу Борислав Славков, като са обяснили че от три години насам са подали много жалби до държавни и общински институции за да преустановят незаконната стопанска дейност на Борислав Славков, извършвана до имота им. С постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 04.11.2008 г. на прокурор към Софийска военноокръжна прокуратура е констатирано, че Александрови многократно са подавал сигнали срещу съседа им Борислав Славков до различни институции, в резултат на което са извършвани проверки от различни административни органи и органи на 09 РУ на СДВР, като полицейските органи не са констатирали наличието на достатъчно данни за извършено престъпление. Представени са доказателства за проверка на Постоянната комисия по граждански права, молби и жалби при СОС, която е приела, че жалбата на Александрова е неоснователна, становище на Столична РДНСК, в което е отразено неналичие на нарушения по изграждане на оградна стена и ползване на гараж от Борислав Славков, образувани са 12 бр. преписки по жалби от сем. Александрови срещу Борислав Славков в 09 РУ - СДВР за периода 2006 г. - 2009 г., като след последната № 21184/2008 г. са заведени още две нови преписки по сигнали на сем. Александрови срещу Борислав Славков. С постановление от 15.09.2007 г. на СРП на Емилия Александрова е съставен протокол за предупреждение по ЗМВР да не влиза в саморазправа с Борислав Славков и спорните въпроси да се решават по законоустановения ред. Пред комисията Александрови са представили 47 броя документи в тази насока, като 7 от тях са жалби до 09-РПУ-СДВР за периода от месец август до края на 2008 г. За периода 20.09.2008 г. до 28.11.2008 г. автопатрули са посетили 8 пъти имота на Борислав Славков в с. Иваняне. По жалби на Александрови са образувани № 54036/2008 г. на СРП относно извършвана авторемонтна дейност от Б. Славков, които оплаквания са били предмет на проверка по преписка, № 60182/2006 г. на СРП по която е отказано образуване на производство. При извършена проверка на 04.12.2006 г. от СРДНСК е установено, че гаражът не се ползва като автосервиз, при повторна проверка на 13.12.2006 г. не е установена автосервизна дейност. От края на 2008 г. до 21.01.2009 г. сем. Александрови са депозирали 8 броя жалби и молби до кмета на Район Банкя за нерегламентирана авторемонтна дейност, при извършените проверки на 05.02.2008 г. и 06.02.2008 г. е установено, че не се извършва твърдяната дейност боядисване. З бр. жалби с аналогични оплаквания са адресирани до началника на 09-РПУ-СДВР. Съгласно писмо на началника на 09 РУ - СДВР Александрови са подали 9 бр. сигнали до органите на полицейското управление, които са предизвикали посещения от автопатрули на адреса. В 09 РУ-СДВР са заведени 13 броя преписки срещу Борислав Славчев, полицейските органи са извършили 7 бр. проверки. Подавани са жалби до РИОСВ София, ГД "Пожарна безопасност и спасяване" към МВР, ТД на НАП София-съставени са 3 протокола. С уведомително писмо на зам.-кмета на Столична община е посочено, че многократно са извършвани проверки в имота с изграден гараж за който Александрови твърдят и сигнализират, че се използва като автосервиз, но при проверките не е констатирано упражняване на дейност в него. При тези данни са основателни изводите на комисията, че преднамерено и за продължителен период от време Александрови са подавали сигнали и жалби срещу Борислав Славчев, като по този начин са създали враждебна, обидна и застрашителна среда за жалбоподателя и семейството му да живеят в непрекъснато психическо напрежение от постоянните проверки спрямо тях от държавните и общински органи, при което са осъществили елементите на фактическия състав на "тормоз" по смисъла на чл. 5, във връзка с § 1, т. 1 от ЗЗДискр. Не са установени от надлежните органи оплакванията на Александрови, че Борислав Славчев извършва нерегламентирана авторемонтна дейност в съседство с техния имот, в резултат на която "силно замърсява почвата и насажданията", произвежда " страшни шумове", "обгазява с ацетонови бои", трови тях, почвата и околната среда", както и че гаражът трябва да бъде "затворен и запечатан". Правилно съставът на комисията е отчел последователността, с която Александрови са изготвяли жалби и сигнали срещу съседа си, в продължение на повече от 3 години, в резултат на което е бил обект на чести проверки. Констатирано е, че поведението на жалбоподателите продължава и през 2009 г., като сезират различни органи и предизвикват различни производства. Правилни са изводите на комисията, че поведението на Александрови е израз на негативно отношение и оказване на психологически натиск за спокойното ползване на имота, при което е установено наличието на "тормоз" по смисъла на § 1, т. 1 от ЗЗДискр и е наложена глоба на жалбоподателите по 250 лв. Недопускането от комисията на поисканите от жалбоподателите свидетели за установяване, че Славков работи в гаража си, в какъвто смисъл са възраженията им, не води до незаконосъобразност на решението, тъй като нарушенията се установяват с актове на компетентните органи и създаването на враждебна среда е извършено чрез многобройните сигнали и жалби срещу Борислав Славчев, независимо дали са имали някакво основание. Неоснователни са доводите на жалбоподателите в настоящото производство, че комисията се е произнесла по жалба, чиито нередовности не са били отстранени. Не е необходимо да се уточнява всяко обстоятелство, което се счита за тормоз и конкретизира искането за всяко едно от тях. Изводите на КЗК за наличие на дискриминация въз основа на признак "лично положение", кореспондират със събраните доказателства. Жалбоподателят пред комисията е доказал факти, от които може да се направи извод, че е налице "тормоз" по смисъла на § 1, т. 1 от ЗЗДискр, който е извършен чрез целенасочените действия на Александрови, за което в производството пред комисията са събрани достатъчно доказателства. Нееднакво отношение на различните институции, във връзка с оплакването на Борислав Славчев, че не е разкрита от полицията кражбата от гаража му, за което е искал да се проверят съседите му, не е предмет на решението на комисията. Фактите на които се основава решението на комисията са установени със събраните писмени доказателства за многобройни жалби и сигнали на жалбоподателите срещу Борислав Славчев. Установен е неправомерен диференциран подход към отделно лице, извършван съзнателно по признак по чл. 4 от ЗЗДискр "лично положение", в случая срещу съсед, който пречи. В настоящото производство жалбоподателите представят съдебни решения с които е отхвърлен иск на гл. архитект на район "Банкя" срещу Александрови за претърпени неимуществени вреди, отменен е повторен отказ на кмета на Район "Банкя" за издаване на удостоверение за търпимост, отменен е отказ на главния архитект на Район "Банкя" за издаване удостоверение за търпимост на жилищната сграда на Александрови, отменен е отказ на директора на Дирекция "Контрол по строителството" Столична община за премахване на навес към улица "Какач", отхвърлена е жалба на Борислав Славков срещу заповед на СРДНСК за премахване на масивна плътна ограда. Тези доказателства са неотносими, касаят имота на сем. Александрови, не променят установената фактическа обстановка и не водят до изводи, различни от направените от КЗД. Воден от изложеното, Върховният административен съд, Седмо отделение