Решение № 9464 от 10.10.2023 г. на ВАС по адм. д. № 9412/2023 г.

Производството по делото е по реда на чл. 306, ал. 6 АПК. Образувано е по частна жалба на Главния архитект на Столична община, подадена чрез процесуален представител срещу Разпореждане 8/03.07.2023 г., постановено по административно-наказателна преписка 9/2023 г. на Председателя на Второ отделение при Върховния административен съд, с което му е наложена глоба в размер на 200 лева, за нарушение по чл. 304, ал. 1 АПК, изразяващо се в неизпълнение на влязло в сила Решение 2690/14.03.2023 г. по административно дело 5794/2022 г. по описа на Върховния административен съд. Частната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна. Производството е по реда на чл. 306 АПК, като е образувана административно-наказателна преписка по повод отправен сигнал от страна на Р. Станчев в лично качество и като управител на Аутостейт ЕООД, за неизпълнение на влязло в сила съдебно решение. Председателя на Второ отделение при Върховния административен съд е сезиран, че въпреки наличието на Решение 2690/14.03.2023 г. по административно дело 5794/2022 г. по описа на Върховния административен съд, което е окончателно, то не се изпълнява от административния орган. След като е установил твърдяното неизпълнение, Председателят на Второ отделение, на основание чл. 304, ал. 1 АПК е наложил глоба в минимален размер от 200 лева на съответното длъжностно лице Главния архитект на Столична община. Настоящият съдебен състав не намира основания за отмяна на наложената санкция, доколкото от страна на частния жалбоподател не се сочат обективни причини, поради които съдебното решение не е било изпълнено. Действително се касае за влязло в сила съдебно решение от 14.03.2023 г., с което е отменена заповед, издадена от Главния архитект на Столична община, с която е отказано на Р. Станчев и на Аутостейт ЕООД, да им бъде разрешено да се изработи проект за изменение на план за улична регулация от о.т. 16б до о.т. 13, предвиждане на нова улична регулация от о.т. 46в о.т. 16д (нова) и от о.т. 16д (нова) до о.т. 16б и създаване на нов УПИ I-266, кв. 187а, м. Кръстова вада и м. Южен парк IV част, район Триадица, Столична община. След отмяната на посочената заповед, е възстановена висящността по заявление с вх. САГ21-ГРОО-124/20.01.2021 г., с което е поискано даване на разрешение за изработване на проект за изменение на ПУП, като независимо, че в съдебното решение няма диспозитив, разпореждащ връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне, за него е възникнало задължението да се произнесе с позитивен акт по посоченото заявление в едномесечния срок по чл. 135, ал. 3 ЗУТ. След като в този срок липсва произнасяне в изложения смисъл от страна на компетентния орган Главния архитект на Столична община, то безспорно същият не е изпълнил влязлото в сила съдебно решение, поради което правилно му е наложена глоба по чл. 304, ал. 1 АПК. С оглед гореизложеното, разпореждането е правилно постановено и не са налице основания за отмяната му, поради което следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 306, ал. 6 АПК, Върховният административен съд, състав на Второ отделение,