Решение № 2423 от 14.02.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8681/2019 г.

Решение № 2423 от 14.02.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8681/2019 г., VIII о., докладчик председателят Мирослав Мирчев Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция "Митници", подадена чрез юрк. Фердинандова срещу Решение № 2617/15.04.2019 г. на Административен съд С. - Град, П. отделение, 12 състав, постановено по адм. д. № 6048 по описа за 2018 г. на този съд. С решението е отменено Решение № Р - 228/32 - 135949/14.05.2018 г. на директора на Агенция "Митници", с което е постановено отнемане и прекратяване действието на Лиценз № 447 за управление на данъчен склад за производство и складиране на акцизни стоки, с лицензиран складодържател "Д. М." ЕООД, с ЕИК ********* и седалище гр. С., издаден за управление на данъчен склад, находящ се в гр. С., ул. "И. Р.", .№..., обл. Я. и идентификационен номер на данъчния склад BGNCA00306001, по жалба на "Д. М." ЕООД. В полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 500 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к. е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Счита, че по силата на предвиденото в чл. 53, ал. 2, т. 1 ЗАДС последващото отпадане на което и да е от условията по чл. 47 е достатъчно основание за отнемане на лиценза. При постановяване на решението си директорът на АМ съобразил всички налични и относими към спора факти и обстоятелства, от които се установява по безспорен начин, че "Д. М." ЕООД е престанало да отговаря на условията по чл. 47, ал. 1, т. 4 ЗАДС, т. к. дружеството има непогасени публични задължения в размер над 5000 лв., и не разполага с активи чрез които да обезпечи задълженията си. Отделните касационни оплаквания са конкретизирани в жалбата. Касаторът моли за пререшаване на делото и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по КЖ - "Д. М." ЕООД я е оспорил с доводи, развити в писмени бележки и поддържани в съдебно заседание от адв. Трандев. Акцентира върху допускането на съществено нарушение на процесуалните правила, равностойно на фактическо неучастие на адресата на акта в административното производство по неговото издаване - основание по чл. 146, т. 3 АПК за отмяна на акта. Счита, че правното основание за отнемане и прекратяване действието на Лиценз № 447 не включва обстоятелства, свързани с непогасяване на публични задължения. Претендира разноски. Представителят на ВАП дава заключение за неоснователност на КЖ. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на КЖ, валидността, допустимостта и правилността на съдебното решение и след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок, от страна по делото, поради което тя е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. По делото е установено, че с уведомление рег. № 32 - 280828/10.10.2017 г., на основание чл. 221, ал. 6 ДОПК, ТД на НАП С. е уведомила Агенция "Митници", че "Д. М." ЕООД има непогасени публични задължения в размер над 5000 лева, то не погасява задълженията си и не е предложило надлежно обезпечение. Дружеството няма и активи, с които да обезпечи задълженията си. Агенция "Митници" е уведомило "Д. М." ЕООД с писмо от 19.10.2017 г. за горното писмо и е указала, че едноличното дружество не отговаря на изискванията по чл. 47, ал. 1, т. 4 ЗАДС, съответно че е налице основание за прекратяване на издадения лиценз. "Д. М." ЕООД е уведомило с писмо от 24.01.2018 г. зам. директора на АМ, че е подало искане за разсрочване на непогасените публични задължения. Към писмото е приложен протокол за приемане на искането. Впоследствие е установено, че публичните задължения не са отсрочвани или разсрочвани, "Д. М." ЕООД не разполага с активи за обезпечение на задълженията. На "Д. М." ЕООД е бил издаден Лиценз № 447 за управление на данъчен склад за производство и складиране на акцизни стоки с идентификационен номер на данъчния склад - BGNCA003600, на основание чл. 50, ал. 1 ЗАДС. Събрани са и справки за наличности от алкохолни напитки - в процес на производство, на бутилиране и на отлежаване. Първоинстанционният съд е направил извод, че оспореното решение е издадено от компетентен орган, съдържа фактически и правни основания, както и че в производството по неговото издаване са положени значителни усилия за събиране на доказателства от приходните органи по въпроса дали дружеството - жалбоподател има непогасени публични задължения по влезли в сила актове и които не са обезпечени, отсрочени или разсрочени. Неправилно обаче е отбелязано в съдебното решение, че мотивите на обжалваният акт са противоречиви, респективно, че по същество липсват фактически основания, относими към приложеното в решението правно основание за отнемане на лиценза на дружеството - чл. 47, ал. 1, т. 7 ЗАДС. Действително, в мотивната част на Решение № Р - 228/32 - 135949/14.05.2018 г. на директора на Агенция "Митници", на стр. 2 е записано, че лицензираният складодържател не отговаря на условията по чл. 47, ал. 1, т. 7 ЗАДС, поради което на основание чл. 53, ал. 2, т. 1 вр. с ал. 1, т. 3 ЗАДС, Лиценз № 447, издаден на "Д. М." ЕООД следва да бъде отнет и на основание чл. 53, ал. 1, т. 3 ЗАДС действието му - да бъде прекратено. Но съгласно цитираната разпоредба на чл. 53, ал. 2, т. 1 ЗАДС лицензът се отнема когато лицензираният складодържател престане да отговаря на условията по чл. 47 ЗАДС. Условието по чл. 47, ал. 1, т. 4 ЗАДС е лицето да няма публични задължения, събирани от митническите органи, данъчни задължения и задължения за задължителни осигурителни вноски, с изключение на задължения по невлезли в сила актове, както и разсрочени, отсрочени или обезпечени задължения. В мотивите на Решение № Р - 228/32 - 135949/14.05.2018 г. на директора на Агенция "Митници", неколкократно и изрично е отбелязано, че "Д. М." ЕООД не отговаря на условията по чл. 47, ал. 1, т. 4 ЗАДС и, че наличието на публични задължения е основание за прекратяване на издадения Лиценз № 447 за управление на данъчен склад. Като основание е цитирана разпоредбата на чл. 53, ал. 1, вр. с ал. 2, т. 1 ЗАДС. Конкретизирани са и писмените доказателства, въз основа на които е прието за установено основанието по чл. 47, ал. 1, т. 4 ЗАДС. Поради това не може да се направи обоснован извод за допускане на процесуално нарушение при издаване на решението, което да го опорочава до степен на неговата незаконосъобразност. В този смисъл съдебното решение е неправилно, същото трябва да бъде отменено и да се отхвърли жалбата на "Д. М." ЕООД срещу Решение № Р - 228/32 - 135949/14.05.2018 г. на директора на Агенция "Митници". С оглед на резултата по делото в полза на Агенция "Митници" следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 1000 лв. за двете съдебни инстанции. Водим от гореизложеното и в този смисъл, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение