Решение № 4217 от 26.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 658/2013 г.

Решение № 4217 от 26.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 658/2013 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 122е, ал. 3 от Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от "Сектрон" ООД срещу решение № 1455 от 11.12.2012 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-1138/2012 г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано - касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК, приложим на основание чл. 122е, ал. 3 от ЗОП. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения акт на възложителя. Алтернативно прави искане след отмяна на обжалваното решение преписката да се върне за ново разглеждане от Комисията за защита на конкуренцията. Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията, не взема становище по жалбата. Ответникът - председателят на Върховен касационен съд на Република България, представляван в производството от юрк. Николова, излага доводи за неоснователност на жалбата и прави искане обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна "Данлекс" ООД не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано във връзка с оспорване на решение № 1884/23.10.2012 г. на председателя на Върховния касационен съд на РБ за класиране на участниците и определяне на изпълнител за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка, инсталиране, въвеждане в експлоатация и гаранционна поддръжка на 2 бр. стационарни рентгенови системи за инспекция на ръчен багаж в сградата на Съдебната палата в гр. София", открита с решение № 1625/22.08.2012 г. на възложителя. Комисията за защита на конкуренцията е потвърдила като законосъобразен оспорения акт. За да стигне до този извод, КЗК е преценила като неоснователни доводи на оспорващата страна, че участникът "Данлекс" ООД, гр. София е следвало да бъде отстранен от по-нататъшно участие в процедурата и да не бъде допускан до етапа на отваряне на ценовите оферти, тъй като е представил оферта, която не отговаря на предварително обявените условия на възложителя. За да стигне до този правен извод, КЗК е приела, че в Раздел III от обявлението, т. III. 2.3. "Технически възможности" и т. 11.5.3. от документацията "Указания за провеждане на процедура за възлагане на обществена поръчка" възложителят е въвел изискване да се представи сертификат на участника за въведена система за управление на сигурността на информацията ISO 27001:2005 или друг еквивалент, с обхват на сертификацията, приложим към предмета на поръчката. В офертата на класирания на първо място участник, в плик № 1, се съдържа декларация от управителя на дружеството, с която се декларират въведени еквивалентни мерки за осигуряване сигурността на информацията, а именно: въведена система за управление на сигурността на информацията, като минимум еквивалентна на Стандарт БДС ISO/IEC 27001:2006, като към нея е приложил и доказателства в подкрепа на това си твърдение. При проверката за съответствие на представените от участника документи в плик № 1 комисията по чл. 34, ал. 1 от ЗОП, е приела, че участника не е представил сертификат за въведена система за управление на сигурността на информацията ISO 27001:2005, а представените доказателства не са достатъчни да се приеме, че участника прилага еквивалентни мерки с обхвата на търсената система за управление на сигурността на информацията. На основание чл. 68, ал. 9 от ЗОП комисията е изискала от участника да представи удостоверителен документ, от независимо лице, което е акредитирано по съответната серия европейски стандарти, или от друг национален орган за акредитация, от който да е видно, че е внедрил и прилага еквивалентни на ISO 27001 мерки относно сигурността на информацията. В дадения срок участникът е представил писмо с № QA/DAN/O-19700/12.10.2012 г. от "Лойдс Регистър Емеа Клон", в което е посочено, че се издава в уверение на това, че "Данлекс" ООД е внедрило и прилага еквивалентни на ISO 27001 мерки относно сигурността на информацията и е в процес на сертифициране. С представянето на това доказателство, комисията по чл. 34, ал. 1 от ЗОП е приела, че участника следва да се допусне до разглеждане на ценовата оферта. Комисията за защита на конкуренцията е приела, че помощният орган на възложителя не е допуснал нарушение като е изискал от участника представяне на допълнителни доказателства във връзка с установяване на обстоятелства за допускане на офертата за разглеждане. Обстоятелството, че писмото, с което се удостоверява прилагането на еквивалентни на ISO 27001 мерки, удостоверяващо обстоятелство към дата 12.10.2012 г., която е по-късна от датата на подаване на офертата, не води до незаконосъобразност на обжалваното решение на възложителя. Като неоснователни са преценени доводите на жалбоподателя, че с документите по чл. 68, ал. 9 от ЗОП не може да бъде представяна информация, която има характер на новонастъпил факт, като този извод е мотивиран с разпоредбата на чл. 24, ал. 4 от ППЗОП в действащата редакция, която е приложима към разглежданата процедура. Като неоснователни са преценени и останалите доводи на жалбоподателя, поради което КЗК е оставила без уважение жалбата. Обжалваното решение е правилно. При постановяването му не са допуснати нарушения, които да обуславят наличие на релевираните основания за отмяна. Неоснователни са доводите на касационния жалбоподател за допуснати от КЗК съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в това, че не са разгледани допълнително наведени доводи за незаконосъобразност на оспореното решение. Във връзка с тези оплаквания следва да се отбележи, че правната теория и практика приема за съществени нарушения на процедурните правила само тези които са повлияли или са могли да повлияят на разрешения с акт въпрос. В случая не могат да се споделят доводите на жалбоподателя, че твърдяното нарушение е от този характер. Независимо, че в решението е отразено, че Комисията за защита на конкуренцията няма да се произнася по доводите, изложени в допълнителна молба, всъщност изцяло произнасянето на Комисията е във връзка с установяване на съответствие на офертата на класирания на първо място участник с изискванията на възложителя за представяне на сертификат на участника за въведена система за управление на сигурността на информацията ISO 27001:2005 или друг еквивалент, с обхват на сертификацията, приложим към предмета на поръчката. От фактическа страна е установено, че участника "Данлекс" ООД е представил следните документи: декларация от Надя Иванова Божинова, в качеството й на управител на "ДАНЛЕКС" ООД, гр. София, в която е посочено дружеството е въвело и прилага Система за управление на сигурността на информацията (СУСИ), като минимум еквивалентна на Стандарт БДС ISO/IEC 27001:2006. Към декларацията са приложени: Таблица за съответствие между изискванията в стандарти ISO 27001 и ISO 9001, в която е посочено, че е предназначена за "Данлекс" ООД, съобразно поръчка 21750/03.10.2012 г., изпълнена от Български институт за стандартизация (БИС); сертификат на Регистратура за класифицирана информация; Разрешения за достъп до класифицирана информация, издадени на служители на дружеството - 3 бр., и референция, издадена от НСО, във връзка с изпълнението на договор по НВСОП. Във връзка с така представените доказателства следва да се отбележи, че по реда на чл. 29, ал. 1 от ЗОП, възложителят е дал разяснения, които са изпратени до всички участници и са станали част от конкурсната документация. С дадените разяснения възложителят е приел, че за изпълнение на изискването по раздел III. 2.3 - Технически възможности от Обявлението за обществената поръчка и т. 11.5.3 от Указанията за провеждане на процедурата, на основание чл. 53, ал. 4 от ЗОП следва да приеме за изпълнение на изискването представянето на еквивалентни сертификати от други държави членки, както и други доказателства за еквивалентни мерки за осигуряване на сигурността на информацията. Възложителят е отбелязал, че участниците от своя страна следва да докажат по безспорен и несъмнен начин, че изискванията на еквивалентните стандарти или други удостоверителни документи съвпадат с изискванията на основния стандарт, предвиден от възложителя. В изпълнение на тези указания, участника "Данлекс" ООД е представил декларация и удостоверителни документи относно въведени еквивалентни мерки за осигуряване на сигурността на информацията. Тъй като комисията по чл. 34, ал. 1 от ЗОП е счела, че тези доказателства не отговарят изискването по несъмнен начин да установяват еквивалентност на въведените мерки с предмета на сертификация, правилно на основание чл. 68, ал. 8 от ЗОП е изискала участника да представи допълнителни доказателства, с които да установи съответствие с изискването за подбор. Представено е писмо писмо с № QA/DAN/O-19700/12.10.2012 г. от "Лойдс Регистър Емеа Клон", в което е посочено, че се издава в уверение на това, че "Данлекс" ООД е внедрило и прилага еквивалентни на ISO 27001 мерки относно сигурността на информацията и е в процес на сертифициране. Противно на твърденията на жалбоподателя, този документ не установява новонастъпили факти, а удостоверява факти, които са били осъществени преди крайния срок за подаване на офертите. Сертифициращият орган е потвърдил, че "Данлекс" ООД е търговско дружество, внедрило и прилагащо мерки относно сигурността на информацията, еквивалентни на изисквания стандарт ISO 27001 и е в процес на стандартизация. С това писмо се потвърждават и декларираните обстоятелства относно наличие на релевантни факти относими към изискването на възложителя по Раздел III от обявлението, т. III. 2.3. "Технически възможности" и т. 11.5.3. от документацията "Указания за провеждане на процедура за възлагане на обществена поръчка". Обосновани и законосъобразни са правните изводи на КЗК, че комисията по чл. 34, ал. 1 от ЗОП е извършила релевантна и правилна преценка на представените доказателства, установяващи съответствие на офертата на класирания на първо място участник с изискванията на възложителя. Не са налице основания да се приеме, че офертата на класирания на първо място участник не е отговаряла на изискванията на възложителя. С оглед на изложеното настоящият състав счете, че обжалваното решение не страда от пороците релевирани с касационната жалба и следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, приложим на основание чл. 122е, ал. 3 от ЗОП, Върховният административен съд - четвърто отделение,