Решение № 520 от 13.09.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1818/2009 г.

Решение № 520 от 13.09.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1818/2009 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Илияна Папазова Производството е с правно основание чл. 307, ал. 2, във вр. с чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК. Образувано е въз основа на подадената от С. Г. В. от гр. Търговище молба с вх. № 7467 от 26.08.2009 г. за отмяна на решение № 521А от 6.08.2009 г. по гр. д. № 2288 по описа за 2008 г. на Върховен касационен съд. Мотивирана е с твърдение за лишаване от възможност за участие в делото - в нарушение на разпоредбите на чл. 142, ал. 2 от ГПК, изразяващо се в разглеждане и решаване на делото в нейно отсъствие въпреки, че е представила доказателства, че налице внезапно препятствие- приемането й в болница, настъпило два дни преди насроченото съдебно заседание, което не е могла да отстрани и което й е попречило да се яви лично и да ангажира доказателства по съществото на спора, в подкрепа на изложената от нея защитна теза. Към молбата са приложени Епикриза № 5611 и болничен лист № 4767778 от 30.05.2009 г., удостоверяващи факта на приемането й в болница. Искането е за отмяна на постановеното решение и за постановяване на ново по съществото на спора. Срещу подадената молба не е постъпил писмен отговор, по смисъла на чл. 306, ал. 3 от ГПК. В съдебно заседание молителката не се явява, а ответната страна-Висш адвокатски съвет се представлява от адвокат С., която изразява становище за неоснователност на подадената молба. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, след като обсъди направеното искане, изразените становища и доказателствата по делото, намира молбата за основателна по следните съображения: Искането е за отмяна на решение, с което е оставено в сила решение № 56 от 7.02.2008 г. на В. адвокатски съвет за отписване на С. Г. В. от В. адвокатска колегия на основание чл. 22, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 5, ал. 1, т. 1 от Закона за адвокатурата. Същото е постановено след проведено на 28.05.2009 г. открито съдебно заседание, на което е даден ход на делото независимо, че е била представена молба от жалбоподателката В., с която е поискала да бъде отложено делото за друга дата поради внезапното й заболяване, предизвикало спешното й настаняване за лечение в М. АД Търговище. В молбата изрично е посочено, че желае лично да участва в разглеждането на спора и да упражни правото си на защита чрез предявяване на възражения и процесуални искания, включително и за събиране на нови доказателства. Молбата е била придружена с медицинско направление, от което е видно, че на 26.05.2009 г./два дни преди насроченото съдебно заседание/е била приета за лечение в Хирургическото отделение на М. АД Търговище. Съдът е оставил без уважение молбата на страната, като се е мотивирал с това, че подобно искане се прави за трети път и че не счита, че са налице условията на чл. 142, ал. 2 от ГПК. При тези факти, настоящият съдебен състав приема молбата за отмяна за основателна. Съдебният състав, като е дал ход на делото -въпреки постъпилата от страната молба, в която са изложени доводи, подкрепени и от писмени доказателства, недвусмислено сочещи, че тя не може да се яви поради обективна причина-заболяване, наложило хоспитализирането й, е допуснал нарушение на законоустановеното правило по чл. 142, ал. 2 от ГПК, съгласно което съдът следва да отложи делото, ако страната и пълномощникът й/в случая страната не е имала такъв/не могат да се явят поради препятствие, което страната не може да отстрани. Така допуснато нарушение на съответните правила е лишило страната от възможност за участие в делото, още повече, че тя изрично е заявила желанието си за това и нещо повече- е посочила, че предстои да упражни правото си на защита чрез възражения и отправяне към съда на искания за събиране на доказателства. Налице е ограничаване на правото на защита на страната, което съгласно чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК е основание за отмяна на постановения съдебен акт. Ирелевантно в случая е било обстоятелството, че подадената от страната молба за отлагане на делото е била трета по ред. По всяка молба -съдът дължи произнасяне с оглед наличните доказателства, а в случая фактът за обективна невъзможност на страната да се яви по делото е бил установен. Спазен е тримесечния срок, за подаване на искането за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК /решението, чиято отмяна се иска е от 6.08.2009 г., а молбата е подадена на 26.08.2009 г. Мотивиран от изложеното, на основание чл. 307, ал. 3, във вр. с чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение