Решение № 7322 от 2.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 306/2010 г.

Решение № 7322 от 2.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 306/2010 г., I о., докладчик съдията Мирослав Мирчев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Мeздра, подадена чрез Кмета Ив. Аспарухов против решение № 22/10.11.2009 г. на Врачанския административен съд, постановено по адм. д. № 296 по описа за 2009 г. на този съд. С решението е отменен акт за установяване на задължение за такса битови отпадъци № 20/22.05.2009 г. на Кмета на община Мездра. В полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 150 лева. В касационната жалба се сочат отменителни основания по чл. 209, ал. 3, предложение второ и трето от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), съставляващи неправилност на съдебното решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Счита, че съдът е формулирал неправилни съображения във връзка с мотивираността на акта, а така също не е обсъдил в цялост заключението по ССчЕ. В него е отбелязано, че имотът се намира в района на организирано сметосъбиране и сметоизвозване. Таксата за битови отпадъци е определена въз основа на съответната нормативна уредба, като промил от оценката на имота. Съдът направил незаконосъобразни изводи при преценката на свидетелските показания и отчетите. Освен това, имотът се намира в "Източна Индустриална зона" на града, а не в жилищен квартал. Касаторът претендира отмяна на първоинстанционното решение и присъждането на разноски. Ответникът по касационната жалба - "АСК - БУЛ" ЕООД - със седалище и адрес на управление гр. Враца, бул. "Никола Войводов", № 36, вх. "Б", ап. 15, с ЕИК 106575553, я е оспорил с доводи, изложени от адв. М. Димитров от АК - Враца в писмено становище. Счита, че първоинстанционното решение е правилно и трябва да бъде оставено в сила. Доводите от касационната жалба представляват опит за саниране на пропуските в административния акт. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като акта не е мотивиран, а и не са събрани категорични доказателства от които да е видно дали дружеството е ползвало услугите по обезвреждане на битови отпадъци и поддържане чистотата на териториите за обществено ползване относно процесния период. Върховният административен съд, състав на I А отделение, преценявайки допустимостта на жалбата, правилността на решението на релевираните касационни основания и след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните съображения: В производството по адм. д. № 302/08 г. административният съд е установил следното: "АСК - БУЛ" ООД - Враца е собственик на недвижим имот - 3 700 кв. м. ид. ч. от ПИ с № 1499, ведно с помпена станция и пречиствателна станция. С декларация вх. № 0527000022/05.03.08 г. имотът е деклариран с отчетната му стойност, като върху декларацията е направена отметка. Според нея имотът се намира в урбанизирана територия на гр. Мездра "Източна Индустриална зона". С акт № 20_22.05.09 г., издаден от Кмета на община Мездра, представляващ индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 АПК, спрямо дружеството е установен следния размер на задължение: За 2008 г. - ТБО 104,55 лв. и лихви в размер на 11,11 лева; За 2009 г. - ТБО 125,05 лв. и лихви в размер на 0,20 лева, или общо 240,91 лева. В акта е посочено, че таксите са начислени за услугите по обезвреждане на битови отпадъци в депа и за чистота на територии за обществено ползване, но размерът на отделните такси не е разграничен. Съдът е изслушал заключението по ССчЕ, констатиращо че, имотът се намира в район на организирано обслужване на битови отпадъци, в близост но площадка № 14. Вещото лице е извършило проверка в ОбщПр "Чистота" - Мездра и въз основа на пътните листи и отчетите е заключило, че услугите по обезвреждане на битовите отпадъци са осъществявани веднъж месечно. Съдът е кредитирал заключението като неоспорено. Разпитан е като свидетел управителя на общинското предприятие, според който в близост до имота на дружеството се намира 4 кубиков контейнер, като въведената практика е била да се извършва предварителна проверка за пълняемост на обекта. Услугата "поддържане на чистота на териториите за обществено ползване" включва дейностите метене, миене, снегопочистване и озеленяване. Със свидетелските показания и чрез експертното заключение е доказано, че относно имота на "АСК - БУЛ" ООД е осъществявана единствено снегопочистване. При така възприетата фактическа обстановка административният съд е направил изводи за основателност на жалбата, тъй като издаденият акт не е надлежно мотивиран, а и съобразно разпределението на правилата за доказателствената тежест административният орган не е установил предоставяне на услугите по обезвреждане в депа на битови отпадъци и осигуряване на чистотата на териториите за обществено ползване. Обжалваното решение е правилно и трябва да бъде оставено в сила, поради следните съображения: Единствения "мотив", съдържащ се в оспорения акт е "заявление № 26.00 - 318/12.05.09 г., както и неплатени в срок задължения за 2008 г.". От тази формулировка не става ясно на какво основание за имота на дружеството се начисляват такси за процесните услуги, но не и за услугата по сметосъбиране и сметоизвозване. Тези обстоятелства не се изясняват и чрез двете заповеди, цитирани в акта. Заключението на вещото лице не може да замести липсата на мотиви в оспорения акт. Неоснователно е оплакването на касатора, според което размерът на дължимите от дружеството такси за обезвреждане на битови отпадъци в депа и за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване бил посочен в акта. В последния са разграничени ТБО за 2008 и за 2009 г., но не и за отделните видове услуги. Практически за различните години са посочени като дължими обобщени суми, без да става ясно какъв е размерът на задължението, представляващо такса за обезвреждане на битови отпадъци и какъв е размерът на задължението, произтичащо от неплащане на такса за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване. В този смисъл административният съд е направил обоснования извод, че липсата на мотиви относно конкретните факти и обстоятелства в акта ограничава правото на защита на засегнатите лица, респективно възпрепятства възможността за пълна съдебна проверка относно законосъобразността на акта. В подкрепа на този извод е обстоятелството, че основанията по чл. 71, т. 2 и т. 3 от ЗМДТ за несъбиране на таксите, са различни за отделните услуги - поддържане чистотата на териториите за обществено ползване, обезвреждане на битови отпадъци и поддържане на депа. С оглед на това касационната инстанция не излага допълнителни съображения относно материалната законосъобразност на оспорения акт. Липсват касационни основания по чл. 209, т. 3, от АПК. Водим от гореизложеното и в този смисъл, на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, състав на I А отделение