Решение № 6521 от 9.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15/2012 г.

Решение № 6521 от 9.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15/2012 г., III о., докладчик съдията Жанета Петрова Изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие" е подал касационна жалба срещу решението от 8.11.2011 г. по адм. дело № 162/2011 г. по описа на Административния съд - Силистра, с което е бил отменен акт № 01-6500/22642 от 12.04.2011 г. за установяване на публично държавно вземане, издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" по отношение на Мюмюн Адил Хабил. Направено е оплакване за неправилност на поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата, като се присъдят направените разноски. Ответникът Мюмюн Адил Хабил не е взел становище. Държавен фонд "Земеделие" не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери служебно допустимостта на жалбата и на постановеното решение, прие следното: Оспореното решение е постановено по отношение на Мюмюн Адил Хабил като жалбоподател и Държавен фонд "Земеделие" като ответник по жалбата. Касационната жалба, подадена в законния 14-дневен срок от органа, който представлява Държавен фонд "Земеделие", е допустима. Решението на Административния съд - Силистра е недопустимо поради нарушение на чл. 153, ал. 1 АПК. В производството по оспорване на индивидуални административни актове съдът конституира страните служебно. Съгласно чл. 153, ал. 1 АПК страни по делото са оспорващия, органът, издал административния акт, както и всички заинтересовани лица. В случая, административният съд е провел първото заседание по делото с участието на жалбоподателя Мюмюн Адил Хабил и заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" като ответник, в качеството му на издател на оспорения акт № № 01-6500/22642 от 12.04.2011 г. за установяване на публично държавно вземане. В същото заседание делото е било обявено за решаване. В срока за произнасяне административният съд отменил определението за даване ход по същество, заличил като ответник заместник-директора на Държавен фонд "Земеделие" и конституирал вместо него Държавен фонд "Земеделие", излагайки мотиви, че надлежна страна е разплащателната агенция, тъй като съгласно чл. 27, ал. 3 от Закона за подпомагане на земеделските производители тя има задължение да предприеме необходимите действия за събиране на недължимо платените и надплатените суми по схеми за плащане и проекти, финансирани от европейските фондове и държавния бюджет. В съдебното заседание на 28.12.2012 г., в което съдът повторно дал ход на делото по същество, като страни участвали Мюмюн Адил и Разплащателна агенция - Държавен фонд "Земеделие". Поради допуснатото сериозно процесуално нарушение при конституирането на страните, решението е било постановено по отношение на юридическото лице, вместо по отношение на органа, който е издал административния акт и е носител на права и задължения като страна в административното правоотношение. Съдът не е съобразил приложимата процесуална норма на чл. 166 ДОПК, според която установяването на публичните вземания се извършва по реда и от органа, определен в съответния закон. Ако в съответния закон не е предвиден ред за установяване на публичното вземане, то се установява по основание и размер с акт за публично вземане, който се издава по реда за издаване на административен акт, предвиден в Административнопроцесуалния кодекс. Разпоредбата на чл. 15, ал. 1 АПК изрично посочва, че страни в административния процес могат да бъдат административният орган, прокурорът и всеки гражданин или организация, чиито права, свободи или законни интереси са или биха били засегнати от административния акт или от съдебното решение или за които те биха породили права или задължения. С оглед допуснатото процесуално нарушение решението на административния съд следва да се обезсили и делото да се върне за ново разглеждане с надлежно конституиране на страните съобразно чл. 153, ал. 1 АПК. Поради това, че делото не е приключило, разноските на страните не се присъждат. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3 АПК Върховният административен съд