Решение № 11638 от 11.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4073/2010 г.

Решение № 11638 от 11.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4073/2010 г., VI о., докладчик председателят Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение № 76 от 22.01.2010 г., постановено по адм. д. № 103/2009 г. Административен съд - София град е отменил като незаконосъобразна заповед № РД-09-50-068/26.11.2008 г. на кмета на район Кремиковци по жалба на Кирил Райчев Богданов, Красимир Димитров Райчев, Николай Димитров Райчев, Траянка Божилова Богданова, Милчо Иванов Богданов, Йордан Иванов Богданов, Васил Асенов Младенов, Росен Асенов Младенов, всички от гр. София. Върнал е преписката на кмета на район Кремиковци за ново произнасяне в 14-дневен срок от влизане на решението в сила, съобразно мотивите на решението. Срещу това решение чрез процесуален представител е подадена касационна жалба от кмета на р-н Кремиковци с молба да бъде отменено. Счита изложени правни доводи за противоречащи на закона. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за допустима и неоснователна. Върховният административен съд прецени данните по делото, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, а по същество за неоснователна по следните съображения: Първоинстанционният съд е отменил оспорената заповед на кмета на район Кремиковци като издадено в нарушение на формата - липса на фактически мотиви и конкретно правно основание, както и на друго съществено нарушение на процесуалните правила. Настоящата инстанция счита довода на съда за допуснато от административния орган нарушение на формата - чл. 59, ал. 2 от АПК, за неправилен. В заповедта като правно основание е посочен § 4, ал., т. 2 от ПЗР на ЗКИР, който гласи, че до одобряването на кадастрална карта и кадастрални регистри - кадастралните планове и регистрите (разписните списъци) към тях, одобрени по реда на отменените Закон за единния кадастър на Народна република България и Закон за териториално и селищно устройство, се поддържат от общинската администрация, като в тях се отразяват всички настъпили изменения в недвижимите имоти, по ред, определен с наредбата по чл. 31; измененията се одобряват със заповед на кмета на общината, а за градовете с районно деление - на кмета на района. Този текст определя общата компетентност на кмета на район Кремиковци да издаде процесната заповед, което (наред с останалите посочени основания) е достатъчно за спазване за законовото изискване за форма Що се отнася до фактическото основание за издаването на акта, няма спор в съдебната практика, че част от мотивите на един административен акт могат да се съдържат в друг, стига този друг акт да е упоменат така, че да бъде възможно извършването на съдебната проверка за законосъобразност. В конкретния случай, като т. 1 от заповедта е отразено одобряването на Протокол № 4 от 22.04.2008 г. на Районен експертен съвет по устройство на територията при район " Кремиковци", статия 32. Цитираният Протокол № 4 от 22.04.2008 г. на РЕСУТ е приложен по делото и е видно, че процедурата по попълване на кадастралната основа с ПИ № 519, кв. 6, кл. Б-2-11-А, м. "Хан Богров - разширение" е предприето въз основа искане вх. № СА-08-132 от 6.08.2007 г. Правно обоснован и правилен е вторият довод на съда, изложен като основание за отмяна на оспорената заповед - съществено нарушение на административнопроцедурни правила. По реда на чл. 62, ал. 4 от Наредба № 3 е съставен Акт за отстраняване на непълноти и грешки, който не е представена за подпис от всички заинтересовани страни, което обстоятелство изцяло е опорочило развилата се впоследствие процедура. Това допуснато от административния орган нарушение не може да бъде санирано и правилно съдът е върнал преписката за ново произнасяне, като бъде отстранен констатираният порок. По изложените съображения настоящата инстанция счита, че не са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяна на обжалваното решение. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,