Решение № 16133 от 20.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8473/2016 г.

Решение № 16133 от 20.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8473/2016 г., V о., докладчик председателят Здравка Шуменска Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Сунгурларе, чрез процесуален представител, против решение № 1108/8.06.2016 г. по адм. дело № 339/2016 г. по описа на Административен съд - Бургас, с което е отменена негова заповед № 27/13.01.2016 г. С нея на Р. Недкова е наложено дисциплинарно наказание "порицание", на основание чл. 98, ал. 2, т. 1 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Касаторът излага съображения за неправилност и незаконосъобразност на съдебния акт. Твърди се, че дисциплинарното производство срещу служителката е започнало с издаването на негова заповед № 766/23.12.2015 г., респ. дадените от нея писмени обяснения са такива, дадени в хода на дисциплинарната процедура, противно на изложеното от съда. Иска се отмяна на оспорения съдебен акт. Ответникът – Р. Недкова, чрез процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в предвидения в чл. 211, ал. 1 от АПК, в 14-дневния срок за оспорване на съдебния акт и от страна, за която първоинстанционното решение е неблагоприятно, поради което е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. От фактическа страна е прието, че Недкова изпълнява длъжност началник отдел "Общински горски територии" в община Сунгурларе по силата на заповед № 329/1.06.2015 г., издадена на основание чл. 16, ал. 2 от ЗДСл. Със заповед от 4.11.2015 г. служеното правоотношение на държавния служител е прекратено. От 5.11.2015 г. отново е назначена на длъжност началник отдел "Общински горски територии" в община Сунгурларе със заповед № 643/5.11.2015 г., издадена от вр. изп. длъжността кмет на община Сунгурларе. На 26 и 27 август 2015 г. е извършена комплексна проверка на състоянието на общинските гори, собственост на община Сунгурларе от служители в Регионална дирекция по горите (РДГ) - Бургас в присъствието на служители в отдел "УПТГ" община Сунгурларе, сред които и Недкова. Резултатите от проверката са отразени в протокол от 27.08.2015 г. В него е отчетено изпълнението на препоръки от протокол от 17.03.2015 г. за извършена на 16 и 17 март 2015 г. проверка. Описано е състоянието на горите и са дадени препоръки за отстраняване на констатираните пропуски. Препоръките са формулирани в 10 точки, като е посочен срок и отговорник за изпълнението им, като за девет от тях за отговорник е посочен началник отдел "УОСГ". В протокол 23.11.2015 г. е отразена последваща комплексна проверка, извършена на 19 и 20 ноември 2015 г., от служители на РДГ - Бургас в присъствието на служители на община Сунгурларе. В протокола е отразено, е нито една от препоръките по протокол от 27.08.2015 г. за извършена комплексна проверка на 26 и 27 август 2015 г. не е изпълнена. Отразено е констатираното състояние на горските територии по отдели и отново са дадени препоръки за отстраняване на констатираните пропуски, изброени в 15 точки, като отговорник за изпълнението им е посочен началник отдел "УОСГ". Със заповед № 766/23.12.2015 г. кметът на община Сунгурларе, във връзка с протокола от 23.11.2015 г. от извършената комплексна проверка, е заповядал служителката да даде писмени обяснения за извършеното от нея дисциплинарно нарушение по чл. 89, ал. 2, т. 1 от ЗДСл - неизпълнение на служебните задължения като началник отдел "УОСГ: , изразяващи се в неизпълнение на препоръки дадени от РДГ Бургас. Със същата заповед е наредено Дисциплинарният съвет при община Сунгурларе да образува дисциплинарно дело срещу Недкова, да се събере, да изясни фактите и обстоятелствата по извършеното нарушение на държавния служител, да изслуша обясненията на служителя при необходимост, както и да обсъди представените доказателства. Разпоредено е Дисциплинарният съвет да предостави на кмета на община Сунгурларе цялата преписка по делото, заедно със становище относно наличие на основание за ангажиране дисциплинарната отговорност на държавния служител. В протокол от заседание на Дисциплинарния съвет от 5.01.2016 г. е прието, че Недкова е извършила дисциплинарни нарушения - неизпълнение на препоръките дадени от РДГ - гр. Бургас с протокол от 27.98.2015 г. за извършена комплексна проверка на 26 и 27 август 2015 г. и нарушения, свързани с управлението на общинските гори, констатирани с протокол от 23.11.2015 г. на РДГ - гр. Бургас за резултати от комплексна проверка, извършена по документи и на терен на 19 и 20 ноември 2015 г. Дисциплинарният съвет предлага на кмета на община Сунгурларе на основание чл. 89, ал. 1, ал. 2, т. 1 и чл. 92, ал. 1 от ЗДСл да се наложи на служителката дисциплинарно наказание по чл. 90, ал. 1, т. 2 от ЗДСл "порицание". Със заповед № 27/13.01.2016 г. на кмета на Община Сунгурларе на Недкова, на основание чл. 92, ал. 1 във вр. с чл. 89, ал. 2, т. 1 и чл. 90, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, е наложено дисциплинарно наказание "порицание". За да отмени оспорването съдът е изложил съображения, че заповедта е издадена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Решението е правилно. Спорният въпрос по делото е към кой момент в рамките на провеждано дисциплинарно производство следва да се счита, че са изискуеми обяснения от служителя. По арг. от чл. 96, ал. 1 от ЗДСл дисциплинарното производство следва да се счита за започнало от момента на издаването на заповед за образуването му от дисциплинарно наказващия орган. В настоящия случай не може да се приеме, че изисканите със Заповед № 766/23.12.2015 г. обяснения на служителката, ведно с образуването на дисциплинарно производство, са част от дисциплинарната процедура, тъй като тя се провежда от дисциплинарния съвет по смисъла на чл. 95, ал. 4, и чл. 96, ал. 2 от ЗДСл. В този смисъл дисциплинарно наказващият орган е бил длъжен да изслуша обясненията на служителката в рамките на проведеното дисциплинарно производство преди налагане на самото наказание, защото само обясненията, събрани в хода на тази процедура, се ползват с доказателствена сила. Няма пречка органът по назначаването да изисква обяснения от служителите по повод извършването на служебната дейност, но тези негови правомощия не са били част от дисциплинарната процедура, тъй като са били инициирани преди провеждането й. Не е спорно, че след образуване на дисциплинарното производство не са спазени императивните изисквания на закона за даване на възможност за упражняване правото на защита от служителя, уредени с чл. 93, ал. 1 и чл. 96, ал. 2 от ЗДСл, поради което правилно съдът е отменил административния акт на основание чл. 93, ал. 2 от ЗДСл. Решението като правилно следва да се остави в сила. От страна на ответника са претендирани разноски, но до приключване на устните състезания не са представени доказателства за направата на такива, поради което не следва да се присъждат. По тези съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, пето отделение,