Решение № 1501 от 31.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14062/2012 г.

Решение № 1501 от 31.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14062/2012 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Николай Колев Динев от гр. София против решение № 4537/6.08.2012 г. по адм. дело № 8406/2011 г. на Административен съд София-град, с което отменен мълчалив отказ на гл. архитект на Столична община по Заявление вх. № ГР-94-Ц-17/01.07.2011 г. на Цветанка Лука Павлова-Михайлова за издаване на мотивирано предписание за изработване на проект за изменение на ПУП за УПИ ХI-653, 655, кв. 7 по плана на гр. София, кв. Суходол и преписката е върната на административния орган за произнасяне по същество. Касаторът излага доводи за недопустимост и неправилност на решението и иска отмяната му. Ответната страна Цветанка Лука Павлова-Михайлова оспорва жалбата. Ответникът гл. архитект на София не взема становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за недопустима, по следните съображения: Обжалваното решение е постановено по жалба срещу мълчалив отказ за издаване за издаване на акт по чл. 135, ал. 3 и ал. 5 ЗУТ - мотивирано предписание за изработване на проект за изменение на действащ ПУП. Оспореният акт не е за одобрение на ПУП. Това решение е окончателно и не подлежи на касационен контрол, защото не е сред изключенията посочени в чл. 215, ал. 7 ЗУТ. Освен това, касаторът неправилно е конституиран като страна по делото. Той не е засегнат от оспорения акт, който отрича права само на заявителя и той е единствения с право на жалба срещу него. Николай Динев няма гарантирано от закона право на участие по делото и постановеното спрямо него решение е недопустимо. По изложените съображения и на основание чл. 215, т. 4 АПК Върховният административен съд, второ отделение,