Решение № 4737 от 2.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9031/2011 г.

Решение № 4737 от 2.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9031/2011 г., VII о., докладчик съдията Даниела Мавродиева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на ЕТ "Художник 2000 - Николай Николов" гр. Вършец срещу решение № 1811 от 15.04.2011 г. по адм. д. № 4832/2010 г. на Административен съд - София град, с което е отхвърлена подадената от търговеца жалба срещу заповед № СП-10/9.04.2010 г., издадена от гл. директор на Главна дирекция "Надзор на пазара", Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/. С посочената заповед, на основание чл. 30в, ал. 1 от Закона за техническите изисквания към продуктите /ЗТИП/ и чл. 19, ал. 2 от Наредбата за условията и реда за извършване на надзор на пазара /НУРИНП/ е разпоредено временно спиране разпространението на играчки, развиващи сръчност и умения - комплект 6 броя цветен материал за моделиране, марка Пластилин - модел - не е обозначен, с произход България, цена 1.20 лева /налично количество - 6 броя в търговски обект/ и производител ЕТ "Художник 2000I Николай Николов", и е задължен производителя да удостовери пред ДАМТН, Главна дирекция "Надзор на пазара" оцененото съответствие на играчките със съществените изисквания, определени в НСИОСИ. Според жалбоподателя произвеждания и предлаган от него продукт не е играчка, а е предназначен единствено за художници - професионални и за специализирани преподаватели, които използват продукта в часовете по изобразително изкуство на българските училища. Представя "молба за допълване и поправяне на протокола от заседание на 6.03.2012 г.", която молба по своето съдържание има характер единствено на допълнителна писмена защита, в нея няма диспозитив с искане за поправяне или допълване на протокола, няма и твърдения от които да следва извод за допуснати неточности или за наличието на пропуски в протокола. Ето защо съдът приема молбата като писмени бележки, представени от касатора. Ответникът в писмен отговор оспорва жалбата. Прокурорът дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли подадената жалба, съдът е приел, че от съдържащите се в административната преписка писмени доказателства /доклади на извършилия проверката инспектор и документи изпратени от жалбоподател/, безспорно се установява, че продуктът, предлаган от него представлява "играчка" по смисъла на чл. 2, ал. 1 от Наредбата за съществените изисквания и оценяване на съответствието на играчките /НСИОСИ, Наредбата/, тъй като е проектирана и предназначена предимно за игра или с друга цел от деца до 14-годишна възраст, а от друга страна не попада в изключенията, визирани в приложение 1 на наредбата. От констативния протокол се установява, че предлаганият Пластилин е без нанесена маркировка за съответствие СЕ и без представено техническо досие в нарушение на чл. 22 вр. чл. 21, ал. 1 и чл. 26, ал. 1 ЗТИП. Съдът е приел, че в случая е изпълнена хипотезата на чл. 30в, ал. 1 ЗТИП. Жалбоподателят притежава качеството "производител" на процесния продукт - пластилин 6 цвята. Същият не е представил при проверката техническо досие и доказателства за съответствие СЕ с оглед липсата на маркировка на продукта. Съдът е счел, че е несъстоятелна тезата на касатора, че произвеждания от него продукт не е"играчка" и съответно за него е неприложима НСИОСИ, действаща към момента на постановяване на наложената ПАМ. Решението е постановено при правилно приложение на закона. Не се установяват сочените касационни основания. Заповедта е издадена по доклад на старши инспектор Надежда Костадинова до началника на отдел "ПБ", доклад от Анета Драгомирова държавен експерт в М "МСЕИ" на ДАМТН и въз основа на констативен протокол № НИК-01 от 14.01.2010 г. на старши инспектор Надежда Костадинова в сектор "Потребителски продукти" отдел "Продуктова безопасност" ГД "надзор на пазара" при ДАМТН. В констативния протокол е установено, че в търговски обект - маса № 45, намиращ се в гр. София КИЦ "Славейков", стопанисван от ЕТ "Елица Йовева" се предлагат продукти - играчки, развиващи сръчност и умения - комплект 6 броя цветен материал за моделиране - пластилин. Констатирано е, че предлаганите продукти са без нанесена маркировка за съответствие върху тях или върху опаковките им, което е нарушение на чл. 22, вр. чл. 21, ЗТИП. Установено е в първоинстанционното производство, че процесният продукт има качеството на "играчка" по смисъла на чл. 2 от Наредбата. Безспорно продуктът е предназначен за игра за деца под 14-годишна възраст. От друга страна той се продава заедно с книжарски стоки и е общодостъпен, а не се предлага в специализирани магазини за професионални художници или за преподаватели. Липсва отбелязване върху него, че не е подходящ за деца под 14 години или че следва да се използва само под контрола на учители или родители. Не са опровергани изводите на административния орган, както и тези на административния съд, че предлагания продукт е играчка и че за него е приложима НСИОСИ. Обстоятелството, че върху опаковката на продукта няма отбелязване, че е детска играчка или че е предназначено за игра, не опровергава извода на съда, че пластилинът попада в обхвата на чл. 2 НСИОСИ и за него следва да приложи тази наредба. В случая липсват доказателства, които да подкрепят твърдението на касатора, че предлаганият от него продукт е предназначен само за професионални художници или за специализирани преподаватели, които използват продукта в часовете по изобразително изкуство - т. е. единствено за образователни цели в училищата под надзора на възрастен инструктор. Ето защо неоснователен е довода му, че произвеждания от него пластилин попада в изключенията на разпоредбата на т. 13 от Приложение № 1 на чл. 2 от Директива 2009/48/ЕО на Европейския парламент и на съвета относно безопасността на детските играчки/Директивата /, транспонирана в т. 13 на Приложение 1 към чл. 2, ал. 2 от Наредбата за съществените изисквания и оценяване на съответствията на играчките/ продукти, предназначени единствено за образователни цели в училищата под надзора на възрастен инструктор/. За да попадне един продукт в обхвата на цитираната по-горе разпоредба е необходимо или да се разпространява само в специализирани магазини - за художници и преподаватели по изобразително изкуство, или върху опаковката му да е налице предупреждение, че е предназначен единствено за образователни цели в училищата под надзор на възрастен инструктор. За процесния продукт не е изпълнено нито едно от двете условия, следователно той представлява "играчка" по смисъла на чл. 2 от Директивата и на НСИОСИ. Обосновано е отговорено от съда на всички възражения на жалбоподателя. Решението е мотивирано и постановено в съответствие с доказателствата по делото, при правилно и точно прилагане на материалния закон. Не са налице сочените в жалбата касационни основания. Обжалваното решението като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила. Воден от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Седмо отделение,