Решение № 11740 от 6.08.2019 г. на ВАС по адм. д. № 7977/2017 г.

Решение № 11740 от 6.08.2019 г. на ВАС по адм. д. № 7977/2017 г., V о., докладчик председателят Здравка Шуменска Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. В. Ставрев, процесуален представител на З. Божкова против решение № 518 от 22.03.2017 г. по адм. дело № 2454/2016 г. на Административен съд - Бургас. С него е отхвърлена жалбата й срещу заповед № 33883-209 от 13.12.2016 г. на началник сектор "Криминална полиция" при Пето РУ на ОД на МВР – Бургас относно наложено дисциплинарно нарушение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с уважаване на жалбата и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба - началник сектор "Криминална полиция" при Пето РУ на ОД на МВР - Бургас не е изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, приема следното: С обжалваното решение Административен съд - Бургас е отхвърлил жалбата на З. Божкова против заповед № 3388 з-209 от 13.12.2016 г., издадена от началник сектор "Криминална полиция" при Пето РУ на ОД на МВР – Бургас. С нея, на основание чл. 194, ал. 2, т. 4, във връзка с чл. 197, ал. 1, т. 3, с чл. 200, ал. 1, т. 12, с чл. 204, т. 4 ЗМВР на жалбоподателката Звездица Божкова е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от шест месеца. При проведения съдебен контрол на оспорената заповед, категорично е установено от административният съд, че същата е издадена при изяснена фактическа обстановка. Въз основа на събраните и обсъдени по делото доказателства административният съд е установил от фактическа страна, че на 21.10.2016 г. към 9: 00 ч. в гр. Бургас в коридора на третият етаж в сградата на Пето РУ служителката З. Божкова е отправила към прекия си ръководител - ст. инспектор Л. Евтимов нецензурни думи, като го е напсувала и го нарекла "педераст". В съответствие с правилната преценка на така установените факти първоинстанционният съд обосновано е приел, че е налице съставомерно виновно поведение от страна на касаторката, което е несъвместимо с етичните правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР, визирани в т. 56 глава втора, раздел V - "Държавният служител зачита достойнството и правата на ръководителите си и спазва необходимата субординация както в служебни помещения, така и на обществени места". С поведението си служителката не е зачела достойнството и правата на ръководителите си и не е спазила необходимата субординация, като е допуснала извършването на дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 4 ЗМВР, за което съгласно разпоредбата на чл. 200, ал. 1, т. 12 ЗМВР се налага дисциплинарно наказание "порицание". При определяне на вида и размера на наказанието дисциплинарнонаказващият орган (ДНО) е взел предвид тежестта на нарушението и настъпилите от него последици, обстоятелствата, при които е извършено, формата на вината и цялостното поведение на държавния служител по време на службата, като определеното наказание е наложеното за минимален срок от време, с което е изпълнено и изискването на чл. 206, ал. 2 ЗМВР и няма основание за съда да отмени оспорената заповед. Съответно първоинстанционният съд правилно е приел, че дисциплинарното производство е проведено, съгласно правилата посочени в разпоредбите на глава осма от ЗМВР, действали към дата на издаването на заповедта, като същата е издадена от компетентен орган, в изискуемата от закона форма, в съответствие с целта на закона, при спазване на материалния закон. Оплакването на касаторката за грубо опорочаване волята на ДНО също е неоснователна. В заповедта за налагане на дисциплинарното производство този орган не се е позовавал на резолюцията на "горестоящия началник". Обстоятелството, че видът и размера на наложеното наказание съвпада с резолюцията не е основание за отмяната на заповедта, понеже при така установените факти законът предписва налагането на такова наказание. При това положение Административният съд като е отхвърлил жалбата срещу заповедта за налагане дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 6 м. като неоснователна е постановил решението си в съответствие с материалния закон. При решаване на спора съдът е приложил правилно материалния закон, решението като правилно следва да се остави в сила. При този изход от спора съдебни разноски не се дължат. Съобразно изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, пето отделение