Решение № 6599 от 20.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10571/2008 г.

Решение № 6599 от 20.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10571/2008 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Александър Христов Тарачоров, срещу Решение № 893/24.06.2008 г, постановено по адм. д. № 1463 /2007 г, на Административен съд - Варна. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, като се иска неговата отмяна. Ответната страна не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд - Варна е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора, против Заповед № ДК-09-20 /02.07.2007 г, на началника на РДНСК - Варна, с която на основание чл. 178, ал. 5 ЗУТ е забранено ползването на невъведение в експлоатация по законоустановения ред, строеж:" Борса за строителни материали", находящ се в ПИ: № 010036 и № 010037, м. "Варна йолу", землището на кв. Виница, гр. Варна. При постановяване на решението не е допуснато нарушение на закона. Съгласно чл. 178, ал. 1 ЗУТ, не се разрешава да се ползват строежи или части от тях, преди да са въведени в експлоатация от компетентния орган по чл. 177. Правилен е извода на съда, че строежа е от V-та категория - чл. 178, ал. 2, във вр. чл. 54, ал. 1 и ал. 4 и чл. 147 и чл. 137, ал. 1, т. 6 ЗУТ и по аргумент за противното по чл. 147, ал. 1, т. 5 и 8 ЗУТ и затова подлежи на самостоятелно въвеждане в експлоатация, което в случая не е изпълнено. Оспорната заповед е издадена въз основа на констативен акт № 82/ 10.04.2007 г, на служители от РДНСК. Съгласно чл. 178, ал. 7 ЗУТ, след отстраняване на причините, които са предизвикали забраната, въвеждането на строежите в експлоатация се разрешава или удостоверява. Оспореното решение, като правилно следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,