Решение № 6037 от 16.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 13189/2016 г.

Решение № 6037 от 16.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 13189/2016 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. С. И., гр. К., чрез проц представител адв. В. П., против решение № 197/10.10.2016 г., постановено по адм. д. № 110/2016 г. по описа на Административен съд К.. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Р. С. И. против заповед № РД-00-196/24.02.2016 г. на кмета на О. К., с която, на осн. чл. 16, ал. 5 ЗУТ, е наредено на З. Л. А., Р. С. И. и Т. Р. К. да придобият право на собственост върху УПИ VIII-612, кв. 1Б по плава кв. Изток, гр. К., идентичен с ПИ с идентификатор 41112.502.612 при съответните идеални части. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета, неоспорена СТЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Законосъобразни са изводите, които решаващият съд е изложил във връзка с приложението на чл. 16, ал. 5 ЗУТ. Обжалваната заповед е издадена в изпълнение на предвижданията на влезлия в сила ПУП с цел да бъдат точно индивидуализирани новообразуваните урегулирани поземлени имоти, с описание на границите и определяне на идентификатор, съгласно § 5, т. 12 ДР ЗУТ. Тази заповед отразява регулационния режим на процесния имот, който е създаден с влезлия в сила ПУП. С тази заповед не се признават, нито се отнемат права на собственост или други вещни права и в тази връзка наведените касационни доводи са неоснователни. В случая планът има незабавно отчуждително действие. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. С оглед изхода на делото и своевременно направеното искане в тази връзка, жалбоподателят в това производство следва да бъде осъден да заплати на ответника 600 лв разноски - претендираното юрисконсултско възнаграждение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав