Решение № 10490 от 17.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7822/2012 г.

възложителят е въвел изискване, при изготвянето на предлаганата цена участниците да се съобразяват с образците, предоставени от възложителя, като не се допуска същите да бъдат изменяни, както и да бъдат посочвани нулеви стойности на предлаганата цена. В Методиката за оценяване е посочено, че ценовото предложение с тежест 100 % съдържа подпоказатели: 1. твърдо договорени единични цени за посочени от възложителя видове работи - 60 %; 2. твърдо договорени единични цени за видове механизация - 20 %; 3. твърдо договорени единични цени за посадъчен материал - 10 % и 4. показатели - часова ставка, допълнителни. разходи върху механизация, доставно-складови разходи с тежест - 10 %. Подробно са разписани математическите формули за оценяване. По спорния четвърти подпоказател - часова ставка, допълнителни разходи върху труда, допълнителни разходи върху механизация, доставно-складови разходи, за всеки един от четирите елемента са въведени теглови коефициенти - Рi - часова ставка -25.00, доп. разходи върху труда - 15.00, допълнителни разходи върху механизация - 25.00 и доставно-складови разходи - 35.00, като оценката се изчислява по формулата - К1, 2, 3, .....4 = (Амин/Аучастн)хPi, където: Амин - най-ниско предложение по n-тия критерий от дейностите по "Показатели", а Аучастн - предложение на оценявания участник по същия критерий; Видно от образеца "Предлагана цена", показателите - часова ставка, доп. разходи върху труда, доп. разходи върху механизация, доставно-складови разходи, следва да бъдат посочени в: часова ставка.....лв./част, доп. разходи върху труда......%, допълнителни разходи върху механизация ......% и доставно-складови разходи .....%. В офертата на "Девня трейд" ООД по тези показатели са предложени следните стойности - часова ставка - 2.39 лв./час, доп. разходи върху труда - 40 %, допълнителни разходи върху механизация - 0.000000000001 % и доставно-складови разходи - 0.000000000001 %. Надлежно назначената комисия за разглеждане на офертите, видно от протокол от заседание № 4/16.02.2012 г., е констатирала, че предложението на "Девня трейд" ООД по обособена позиция № 6, в частта му по показателите - часова ставка, доп. разходи върху труда, допълнителни разходи върху механизация, доставно-складови разходи е с 30 % по-благоприятно от средната стойност на съответните предложения в останалите оферти. На основание чл. 70, ал. 1 от ЗОП от дружеството е поискана подробна писмена обосновка. Такава е представена в срок и е възприета от помощния орган на възложителя, съответно участникът е оценен и съгласно крайната оценка е класиран на първо място за обособената позиция. В приложение № 3, част от протокола по т. 7, в табличен вид е посочено крайното класиране на кандидатите, в това число и относно спорните подпоказатели - часова ставка, доп. разходи върху труда, допълнителни разходи върху механизация, доставно-складови разходи за участниците "Девня трейд" ООД и ЕТ "Ланд - дизайн - Марияна Драганова". Видно е, че след приложение на математическата формула, с оглед числото, предложено от "Девня Трейд" ООД, всички останали участници при заместването са получили 0 точки, а "Девня Трейд" ООД - максималния брой, след приложение на тегловите коефициенти. Крайната оценка по обособена позиция № 6 е - "Девня трейд" ООД - 65,86 т., а ЕТ "Ланд - дизайн - Марияна Драганова" - 65,85 т., т. е. разликата в оценките е 0.1 т. Предложеното класиране е възприето от възложителя, който е издал оспореното решение. При тези данни, КЗК е приела, че подадената жалба е неоснователна. Отхвърлила е възражението, че класираният на първо място по спорната позиция участник е следвало да бъде предложен за отстраняване, тъй като е подал оферта, която не отговаря на изискванията на възложителя. КЗК е приела, че посочените в ценовата му оферта стойности в размер на 0.000000000001 % за допълнителни разходи върху механизация и доставно-складови разходи са попълнени в съответствие с образеца, утвърден от възложителя и са различни от нула, въпреки че представляват число с дванадесет цифри след десетичната запетая. В документацията възложителят никъде не е заложил друго ограничение относно стойностите, които следва да се посочат от участниците в образеца. Предложените числа са проценти, като при заместването им във формулата, предвидена за формиране на оценките, същите позволяват да бъдат извършени изчисления и поставяне на конкретни оценки в съответствие с утвърдената Методика. КЗК е отхвърлила и довода, че комисията е следвало да закръгли предложенията на участника до второто число след десетичната запетая, като е приела, че подобно преизчисляване, т. е. извършване на промяна в предложението е недопустимо. Съгласно методиката, след формирането на оценка по "допълнителни разходи върху механизация" и по "доставно-складови разходи" същата е изчислена до втория знак след десетичната запетая, което е приложено за всички участници по посочените два показателя и не е променило по никакъв начин класирането им. Контролът, упражняван от КЗК, се простира до проверката за точното изчисляване на стойностите по формулите, като в случая същите правилно са приложени. Отхвърлени са и възраженията относно приложението на чл. 70, ал. 1 от ЗОП и за липса на мотиви на крайния акт, тъй като същият е позован на протоколите на помощния орган. По тези съображения, КЗК е приела, че оспореният акт е законосъобразен и е отхвърлила жалбата. Така постановеното решение е неправилно и следва да бъде отменено. Необосновани са изводите на КЗК, че участникът, класиран на първо място е подал оферта, отговаряща на изискванията на възложителя. Изрично в документацията за участие, възложителят е въвел изискването в образеца на ценова оферта да не бъдат посочвани нулеви стойности за отделните компоненти на предложението. Посоченото е особено важно, тъй като в случая критерият за оценка е "най-ниска цена" и за всеки от подпоказателите, формиращи крайната оценка са разписани точни математически формули за оценяване. В същите, оценките се формират основно като съотношение между стойностите на най-доброто (най-ниско) предложение за съответния компонент (дейност (извършвани работи), цени за механизация, посадъчен материал, както и за четирите показателя - часова ставка, допълнителни разходи върху труд, върху механизация и доставно-складови разходи) и предложението на оценявания участник, след което се прилагат и тегловите коефициенти. В този случай при наличие на предложени нулеви стойности, това би изкривило приложението на формулите. Изискването е пряко свързано и с интереса на възложителя, тъй като целта е бъдат посочени реални стойности/цени. В предложението на "Девня Трейд" ООД това изискване е заобиколено, тъй като участникът е предложил стойност, изразяваща се чрез число нула цяло, единадесет нули след десетичната запетая и едно, (0,000000000001), което е толкова малко, както само по себе си като величина, така и още повече като изразител на ценова стойност. Числото освен това е стойност на предложен процент върху ценова стойност, което още повече го прави нереалистично. В този смисъл необоснован е изводът на КЗК, че предложението отговаря на въведеното от възложителя условие. Зад формалното съответствие - посочена е математическа стойност над нула, се крие нереална ценова стойност, лишена от практическо значение, тъй като цените се определят в левове, а левът има сто стотинки. Подобно число би могло да даде реална стойност само при изключително високи величини, каквито няма как да са налице в конкретната процедура. От тук следва изводът, че предложението не съответства на изискванията на възложителя. Необоснован с оглед доказателствата е и изводът на КЗК, че предложеното число при заместване във формулата позволява да бъдат извършени изчисления и да бъдат поставени конкретни оценки. Видно от приложенията в табличен вид към протокола на оценителната комисия, по двата подпоказателя "допълнителни разходи върху механизация" и по "доставно-складови разходи" всички участници по спорната обособена позиция са получили оценка нула точки, след оценяване по формулата, докато класираният на първо място участник е получил максималната оценка. Това е така, тъй като при заместването във формулата, колкото и малка да е предложената стойност същата е положително число и разделена на самата себе си резултатът винаги е единица. Съответно умножено по корекционните коефициенти предложението е получило най-добрата оценка по тези два подпоказатели, а оттам и комплексната оценка е била най-добра. Преди оценяването по последния показател, съдържащ и двата подпоказателя "допълнителни разходи върху механизация" и по "доставно-складови разходи" оценката на "Девня трейд" ООД е била 56.96 т., а тази на касатора - 62.36 т., т. е. по-висока, като едва след оценяването и по последния показател "Девня трейд" ООД е изпреварил само с една стотна ЕТ "Ланд - Дизайн - Мариана Драганова" - оценката е 65.86 точки срещу 65.86 точки. Следователно, неизпълнението на въведените от възложителя условия пряко е повлияло на класирането. Както помощният орган на възложителя, така и самият възложител не са констатирали това заобикаляне на изискванията, равносилно на тяхното нарушаване и не са предложили, съответно отстранили офертата на "Девня трейд" ООД. С действията си участникът е нарушил основните принципи на ЗОП, без това да бъде установено и санкционирало от административния орган, поради което решението на възложителя не съответства на целта на закона - отменително основание по чл. 146, т. 5 от АПК. От своя страна, КЗК също не е констатирала нарушението и не е приложила правилно чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП, която хипотеза в случая е налице. Участникът е предложил оферта, несъответстваща на предварително обявените условия от възложителя, по смисъла на § 1, т. 19 от ДР на ЗОП, поради което същата е следвало да бъде отстранена. Решението на КЗК като необосновано и незаконосъобразно следва да бъде отменено. Произнасяйки се по същество настоящият състав следва да постанови отмяна на решението на възложителя за спорната обособена позиция и да върне процедурата от етапа на последното законосъобразно действие - преценка за съответствие на ценовото предложение с изискванията на възложителя, съответно ново оценяване и класиране на участниците, чиито оферти съответстват на изискванията.