Решение № 6840 от 25.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15419/2009 г.

Решение № 6840 от 25.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15419/2009 г., IV о., докладчик съдията Аделина Ковачева Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Областна дирекция "Земеделие" - град Перник против решение № 234 от 14.10.2009 г. по адм. дело № 618/2008 г. на Пернишкия административен съд в частта му, в която е отменена заповед № РД-19 от 22.07.2008 г. на директора на областната дирекция "Земеделие" за одобряване на протоколно решение от 21.07.2008 г. на комисия по чл. 19, ал. 2 от ЗСПЗЗ за описаните имоти по картата на възстановената собственост /КВС/ за землището на с. Лева река, община Трън и преписката е върната в тази й част за ново произнасяне с оглед указанията на съда. Релевират доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна чрез представителя си изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни не вземат отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че лесоустройствените проекти не фигурират в КВС и не са част от тази карта. А за комисията липсва задължение да се съобразява с данните по проектите. Касационната жалба е подадена от надлежни страни в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Производството пред административния съд е по реда на чл. 145 и следващите от АПК във връзка с чл. 45в, ал. 7 от ППЗСПЗЗ. Образувано е по жалба от Държавна агенция по горите /ДАГ/ против заповед № РД-19 от 22.07.2008 г. на директора на Областна дирекция "Земеделие", с която е одобрено протоколно решение от 21.07.2008 г. на комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ за имотите в землището на Лева река, община Трън. В хода на съдебното производство жалбата е конкретизирана, като са посочени номерата на четиридесет и шест имота по картата на възстановената собственост, които според жалбоподателя неправилно са посочени, като земеделски земи, тъй като по същността си представляват гори. Между тях са и процесните девет имота, номера: 011063; 020016; 020057; 021046; 025003; 035002; 036005; 038003 и 038004. От приложените писмени доказателства по административната преписка е установено, че назначената комисия е приела правила за работата си, включващи предоставяне на извлечение от регистрите на земите по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ; осигуряване на достъп до картата на възстановената собственост и при нужда оглед на място. Прилагайки ги комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ с протоколно решение от 21.07.2008 г. е определила имотите по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ за община Трън и прилежащите към нея села съгласно Приложение № 1 към раздел I, т. 1. Едновременно с това е определила и имотите, по отношение на които са допуснати непълноти и грешки при регистрирането им, като земи по чл. 19, ал. 1 от закона съгласно Приложение № 1 към раздел II, т. 1 от протоколното решение. Решението на комисията е одобрено със заповед № РД-19 от 22.07.2008 г. на директора на Областна дирекция "Земеделие" - Перник. За изясняване на спора съдът е допуснал съдебно-техническа лесовъдска експертиза със задачи, поставени от жалбоподателя. Те включват изследване в три насоки: дали оспорените земи по чл. 19, ал. 1 представляват изключени от горския фонд с цел изкореняване, но неизкоренени гори; представляват ли те неустройвани и непосочвани в ЛУП високостеблени и издънкови гори, които са били такива към национализацията на горите и на трето място - съставляват ли те имоти, отразени в КВС, като земеделски земи в нарушение на чл. 2, ал. 2 ЗСПЗЗ, които в стопанските карти и ЛУП са били устроени, като гори и земи от горския фонд. Вещото лице е дало заключение, че всички имоти са отразени в КВС, като земи по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ. Те са лесоустроени и подробно описани в лесоустройствения проект. Тридесет и осем от оспорените имоти са включени в приложение 1 към раздел II от протоколното решение, като неправилно причислени към земите по чл. 19, ал. 1. При тези данни по делото, съдът е анализирал правната уредба, регламентираща дейността на комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ при установяване на земеделската земя, останала след възстановяването на правата на собствениците. Съобразил е, че при работата й е съставен списък, Приложение № 1 към раздел II, т. 1 от решението, в което са описани имотите, неправилно причислени към земите по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ. По отношение на тях - общо тридесет и осем на брой е счел жалбата за неоснователна и я е отхвърлил. В тази част решението не е обжалвано и е влязло в сила. По отношение на останалите девет имота, описани по номера в настоящите мотиви е приел, че в картата за възстановената собственост, те са посочени, като земеделска земя. В същото време насажденията в тях са устроени, като гора по ЛУП от 1992 г. В тази връзка съдът се е позовал на заключението на съдебната експертиза и е приел, че имотите неправилно са включени, като земеделска земя по чл. 19, ал. 1 от ЗСПЗЗ в протоколното решение на комисията. Отменил е заповедта на директора на Областна дирекция "Земеделие" за утвърждаването на протоколното решение и е върнал преписката със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Решението в тази му част е неправилно. Дейността на комисията е пряко свързана с определяне на земите по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ. Нормата има предвид онези земи, които са останали след възстановяване на правата на собствениците и то след влизане в сила на плана за земеразделяне и одобрената карта на съществуващи и възстановими стари реални граници. Данните от плана за земеразделяне, картата на съществуващите стари реални граници и картата на възстановимите стари реални граници, създадени по реда на ЗСПЗЗ се обединяват в картата на възстановената собственост - чл. 1, ал. 2 от Наредба № 49/2004 г. за поддържане на картата на възстановената собственост, наричана в настоящото изложение "наредбата". Нещо повече - видно от анализа на цитираната разпоредба КВС наред с този картен материал, обединява и данните от картата на възстановената собственост върху гори и земи от горския фонд, създадена по реда на ЗВСГЗГФ. Поради това разпоредбата на чл. 45в, ал. 2 ППЗСПЗЗ вменява в задължение на ОСЗ, като орган, който отговаря за поддържането на КВС да предостави на комисията по чл. 19, ал. 2 от закона два вида информация, находяща се именно в цитираната карта: извлечение от регистъра на имотите към нея и едновременно с това достъп за заседанията на комисията до КВС. По този начин законодателят точно е фиксирал документите, въз основа на които се определят земите, останали след влизане в сила на плана за земеразделяне и картата на съществуващи и възстановими стари реални граници. Това е основната функция, за която е назначен помощният орган. Другата е посочена в чл. 45в, ал. 6 ППЗСПЗЗ - да опише в протоколното решение имотите, за които е констатирала, че неправилно са причислени към земите по чл. 19, ал. 1 от закона, като едновременно изложи мотивите си за това. От така редактираните права и задължения на комисията е видно, че в дейността си по определяне на земите по чл. 19, ал. 1 от закона, тя няма правомощие да се произнася по оспорвания за характера и вида на земи, които в КВС и регистъра към нея са отразени, като земеделски имоти, попадащи в обхвата на плана за земеразделяне и двете карти на съществуващи и възстановими стари реални граници. Правомощията, съответно компетентността на помощния орган, които са в основата на заповедта на директора на Областна дирекция "Земеделие" при одобряване на съставения протокол очертават и периметъра на съдебен контрол при обжалване на административния акт по съдебен ред. В съдебното производство не може да се установява дали един имот, който в одобрената КВС е отразен, като земеделски имот, останал след влизане в сила на земеразделителния план и картите на собствеността в реални граници представлява по същността си земеделска земя по смисъла на ЗСПЗЗ или гора по смисъла на ЗГ. Лесоустройствените проекти не са елемент от производството по чл. 45в и за комисията не съществува задължение да ги изисква в административната процедура. Видно от разпоредбата на чл. 2, т. 4 от Наредба № 49 самите лесоустройствени проекти се изработват въз основа на картата на възстановената собственост, ведно с базата данни и регистрите по чл. 27 и 29 от Закона за горите. Начинът за отстраняване на несъответствия, които и законодателят предвижда, като възможни не е свързан и не е функция на съставянето на списъка на земите по чл. 19, ал. 1 от ЗСПЗЗ. В разпоредбата на чл. 25, ал. 8 от ЗГ картите на горите и изработените ЛУП са специализирани карти за горския фонд. Следващата алинея на правната норма задължава органите да съвместят тази специализирана кадастрална карта с картата на възстановената собственост или с кадастралната карта на землищата на населените места /там където тя е изработена и приета/. За установяване на несъответствията се използва и цифровата ортофотокарта, свързана със системата за идентификация на земеделските парцели. Нещо повече - ал. 10 дори посочва страната, която трябва да понесе разноските във връзка с отстраняването на констатирани несъответствия. В своята работа, комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ е взела предвид данните по приетата карта на възстановената собственост. Обстоятелството, че не е изисквала и съобразявала данните по лесоустройствените проекти не може да се приеме за законово нарушение, тъй като липсва подобно задължение. Преценено от този аспект, решението на административния съд в обжалваната му част е неправилно. То е постановено единствено на базата на съдебната експертиза, като напълно игнорира данните в КВС и регистрите към нея, които са нормативно уредени, като източниците на информация за комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ. Допуснато е нарушение на материалния закон, което съставлява отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Решението ще следва да се отмени и спорът се реши по същество с отхвърляне на подадената жалба, като неоснователна. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 2 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение