Решение № 5782 от 3.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4610/2009 г.

Решение № 5782 от 3.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4610/2009 г., III о., докладчик председателят Веселина Кълова Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба от председателя на Административен съд Варна Тинка Косева, срещу решение № 16/17.02.2009 г. по адм. д. № 595/2008 г. на Административен съд Добрич. Върховният административен съд, III отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът приел, че е налице мълчалив отказ на административния орган - в случая председателя на Административен съд Варна, тъй като се е произнесъл с решение по заявление за достъп до обществена информация вх. № П-0020/21.08.2008 г., подадено от Юлиян Чолаков, в качеството му на представляващ сдружение с нестопанска цел "Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията", вместо по заявление с вх. № П-0020/27.08.2008 г., подадено от същия. Освен това е обсъдил само две от исканията, вместо посочените три въпроса. Мълчаливият отказ на административния орган е отменен и делото върнато като преписка за изрично произнасяне по заявлението от 27.08.2008 г. В настоящата касационна жалба като отменителни основания се навеждат доводи за допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК. Обжалва се и в частта на присъдените по делото разноски, с доводи за незаконосъобразното присъждане поради липса на направено своевременно искане с подадената жалба и поради прекомерно високия размер на същите. Касационната жалба е неоснователна. Правилно първоинстанционният съд е приел, че всъщност е налице мълчалив отказ по заявление за достъп до обществена информация с вх. № П-0020/27.08.2008 г., тъй като в обжалваното решение № 6/29.08.2008 г. административният орган - председателя на адм. съд Варна се е произнесъл по друго заявление, от друга дата - 21.08.2008 г. Следва обаче да бъдат допълнени мотивите, досежно дадените указания на адм. орган за ново произнасяне. По делото има данни, че по поставения въпрос № 3 от заявлението на Юлиян Чолаков е налице образувано адм. д. № 2019/2008 г. на Административен съд Варна и не е изяснено дали вече не е налице и присъдено нещо по същото. Неоснователна е касационната жалба и в частта на присъдените по делото разноски. Същите са направени своевременно, а в защитата на адв. М. Маринов по делото, накрая е посочен и Списък на разноските, направени от жалбоподателя по делото. С оглед изхода на делото, своевременно направеното искане от ответната страна, приложения Договор за правна помощ, сключен между него и адв. М. Маринов, в който е посочено че е внесен хонорар в размер на 100 лв. и списък за направените разноски, следва да се определят същите в размер на 100 лв. Водим от горното, Върховният административен съд, III отделение,